ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимой Долгих А.О.,

защитника подсудимой Долгих А.О. – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Долгих А.О., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгих А.О. 13 октября 2011 года в 23 часа 00 минут в <адрес>, находясь в лесном массиве за зданием администрации сельского совета, расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, а именно причинения телесных повреждений, незаконно и без каких-либо на то оснований потребовала у несовершеннолетней ФИО1 передать ей сотовый телефон №, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО1

Данные угрозы несовершеннолетняя ФИО1 , с учетом сложившейся обстановки, воспринимала реально, опасаясь их осуществления, передала Долгих А.О. сотовый телефон №.

Подсудимая Долгих А.О. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, по окончании дознания в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимая Долгих А.О. признала вину в инкриминируемом ей преступлении полностью, обвинение ей понятно. Подсудимая Долгих А.О. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно после консультации и в присутствии защитника, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и её законного представителя ФИО2.

Подсудимой Долгих А.О. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Долгих А.О., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимой Долгих А.О., данную органом дознания, суд находит верной.

С учетом указанных обстоятельств и мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимой Долгих А.О. в совершении выше описанного преступления, доказанной, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Долгих А.О., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимой.

Подсудимая Долгих А.О. совершила умышленное преступление средней тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, проживает совместно с несовершеннолетним братом, получая социальную пенсию по потере кормильца.

Отягчающих наказание подсудимой Долгих А.О. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Долгих А.О., к которым суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Долгих А.О. обстоятельств, наличие постоянного места жительства, посредственную характеристику её личности по прежнему месту жительства, наличие постоянного места жительства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Долгих А.О., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы без штрафа. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимой Долгих А.О., предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – штраф, в связи с тем, что подсудимая Долгих А.О., не работает, совершила преступление впервые, по делу имеются обстоятельства, смягчающие её наказание.

В связи с назначением подсудимой Долгих А.О. наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон №, в ходе предварительного следствия переданы под сохранность потерпевшей ФИО1 , в связи с чем, данное вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности ФИО1 .

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи защитника взысканию с Долгих А.О. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

Долгих А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Долгих А.О. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области; не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> с 22.00 часов до 06.00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Долгих А.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Надзор за исполнением назначенного Долгих А.О. наказания возложить на Бузулукскую уголовно-исполнительную инспекцию Оренбургской области.

Меру пресечения осужденной Долгих А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон №, оставить по принадлежности ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев