П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 декабря 2011 года с.Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градов А.В., при секретаре Петякшевой С.В., с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В., подсудимой Лавринович Р.В., ее защитника – адвоката Ташимова К.К., подсудимой Мизиной О.А., ее защитника – адвоката Кий Е.В., подсудимой Сусликовой Т.А., ее защитника – адвоката Шевченко В.Ю. представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дела в отношении: Лавринович Р. В., <данные изъяты> Мизиной О. А., <данные изъяты> Сусликовой Т. А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Лавринович Р. В., Мизина О. А. и Сусликова Т. А. действуя по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28 мая 2011 года в период времени с 04 часов до 05 часов, Лавринович Р.В.. Мизина О.А. и Сусликова Т.А., находясь в помещении столовой № на территории <данные изъяты> в <адрес>, и имея по роду выполняемой работы доступ к продуктам питания и полуфабрикатам, принадлежащим ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно, незаконно, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> продукты и полуфабрикаты, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимая Мизина О.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась. Согласно показаниям подсудимой Мизиной О.А. данными ею в ходе предварительного следствия /т.2 л.д.85-89/ и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>-2, в столовой № ФИО2 поваром-универсалом. 27 мая 2011 года около 08.00 часов она заступила на смену вместе с Лавринович Р.В., Сусликовой Т.А., ФИО3., ФИО4 После того, как заступили на смену, Лавринович Р.В. как старшая смены, получила от заведующей производством ФИО5. по накладной продукты питания, которые были разгружены грузчиками в помещении столовой. Во время приготовления пищи она ни по просьбе Лавринович Р.В., ни по своей инициативе никаких продуктов питания не откладывала. Откладывали ли продукты питания другие повара она не видела. 28 мая 2011 года около 04.00 часов она по просьбе Лавринович Р.В. позвонила своему супругу ФИО6. и пояснила, что нужно приехать к ней на работу, чтобы подзаработать, как таксист. После чего она вместе с Сусликовой Т.А. и Лавринович Р.В. по просьбе последней, вынесла коробки и пакеты, которые находились в тамбуре у запасного выхода на улицу. О том, что находилось в данных коробках и пакетах ей было не известно. Примерно минут через 20 ей позвонил ее супруг и она передала телефон Лавринович Р.В., которая о чем-то поговорив с ним, вышла из помещения столовой. Она и остальные работники столовой, в том числе и Сусликова Т.А., остались в столовой. 28 мая 2011 года около 08.00 часов в помещение столовой приехали сотрудники милиции, которые спросили о том, где находится Лавринович Р.В., на что она сказала, что последняя ушла домой. После чего ее и остальных поваров доставили в отделение милиции в <адрес>, пояснив, что из столовой были похищены продукты питания и тогда она поняла, что в коробках и пакетах, которые она выносила по указанию Лавринович Р.В. были продукты питания. Суд не принимает данные показания в качестве доказательства непричастности Мизиной О.А. к совершению вмененного органами предварительного следствия ей преступления, поскольку в судебном заседании подсудимая после оглашения их не поддержала, и кроме того данные показания противоречат доказательствам исследованным в ходе рассмотрения дела судом, анализ которых приведен ниже и полностью подтверждающих вину подсудимой Мизиной О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления. Подсудимая Сусликова Т.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась. Согласно показаниям подсудимой Сусликовой Р.В. данными ею в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.202-205, 239-242/ и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ она с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ работала изготовителем полуфабрикатов в столовой <данные изъяты> №. 27 мая 2011 года около 08.00 часов заступила на дежурство вместе с Лавринович Р.В., Мизиной О.А., ФИО3., ФИО4 В вечернее время ей привезли картофель, лук, морковь, и она пересыпала около 5 кг картофеля в пакет и отнесла в тамбур. Все это она сделала с ведома старшей смены Лавринович Р.В.. Также в вечернее время она вместе с Лавринович Р.В. отсыпала сахар в пакет, который также отнесла в тамбур по просьбе Лавринович Р.В., где находились коробки и пакеты. Что находилось в коробках и пакетах ей на тот момент было не известно, но она предполагала, что в них находились продукты питания, но какую часть данных продуктов питания Лавринович собиралась передать ей она не знала. Около 04.00 часов 28.05.2011 года она вместе с Мизиной О.А. и Лавринович Р.В. отнесла продукты питания в автомобиль, который подъехал к запасному выходу столовой. После чего она вместе с Мизиной О.А. ушла в здание столовой, а Лавринович Р.В. осталась для того, чтобы объяснить водителю, куда нужно отвезти продукты питания. 28 мая 2011 года около 08.00 часов в столовую приехали сотрудники милиции и ее доставили в отделение милиции <адрес> для разбирательства. Суд не принимает данные показания в качестве доказательства непричастности Сусликовой Т.А. к совершению вмененного органами предварительного следствия ей преступления, поскольку в судебном заседании подсудимая после оглашения их не поддержала, и кроме того данные показания противоречат доказательствам исследованным в ходе рассмотрения дела судом, анализ которых приведен ниже и полностью подтверждающих вину подсудимой Сусликовой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления. Подсудимая Лавринович Р.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась. Согласно показаниям подсудимой Лавринович Р. данными ею в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.192-195, 246-249/ и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, до 28 мая 2011 года она работала на должности повара в столовой № ФИО2, расположенной на территории <данные изъяты> в <адрес> 27 мая 2011 года в 08.00 часов она заступила на смену совместно с поварами Мизиной О.А., Сусликовой Т.А., ФИО3., ФИО4. и, являясь старшей смены, получила от заведующей производством ФИО5. по накладным продукты питания. Во время приготовления блюд она вместе с Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. решили создать излишки продуктов питания, то есть при приготовлении блюд отделяли часть продуктов питания, которые оставляли на кухне, чтобы потом их отвезти домой и в последствии разделить между собой. Около 04.00 часов 28.05.2011 года Мизина О.А., согласно достигнутой между ними договоренности, позвонила своему супругу, ФИО6. и попросила приехать, при этом говорила ли Мизина, что нужно отвезти продукты питания она не слышала. После приезда Мизина В.А. они втроем сложили все продукты питания в багажник автомобиля. Затем она сказала ФИО6. адрес, на который необходимо отвезти продукты, и позвонила ФИО7., которой сказала, что подъедет автомобиль светлого цвета, иномарка, из которого надо забрать продукты питания. После чего она, Мизина О.А. и Сусликова Т.А. вернулись обратно в столовую и стали готовить завтрак. Около 08 часов 28 мая 2011 года ей позвонила ФИО7., которая сказала, что ее задержали сотрудники милиции и она сразу же побежала домой, так как поняла, что ФИО7. поймали с похищенными продуктами питания. Суд принимает данные показания в качестве одного из доказательств, подтверждающих вину подсудимых Лавринович Р.В., Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. в совершении инкриминируемого им преступления, так как данные показания были даны Лавринович Р.В. в присутствии защитника, после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, то есть после разъяснения ей право на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания, оснований для признания данных показания недопустимым доказательством в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ судом не установлено. Кроме того, данные показания были подтверждены в полном объеме подсудимой Лавринович Р.В. после их оглашения. Помимо признания подсудимыми Лавринович Р.В., Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО1 установлено, что он работает в должности управляющего столовой №, расположенной на территории <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2. Столовая по контракту занимается только приготовлением пищи для военнослужащих, при этом данные о количестве питающихся на каждый день в столовую предоставляет получатель услуг, <данные изъяты> в виде листа отпуска пищи на количество солдат и пища готовится по данным отпускного листа. Если после приема пищи остаются не съеденные продукты, то они уничтожаются путем выбрасывания в мусорный контейнер. В столовой есть бракеражный журнал, в котором делается соответствующая отметка. Лишних продуктов питания в помещениях столовой не остается, так как из всех привезенных продуктов готовится пища. В столовой № в одной из смен работают в должности повара Лавринович Р.В., Мизина О.А., Сусликова Т.А., ФИО8 и другие, которые заступили на дежурство с 08.00 часов 27 мая 2011 года до 08.00 часов 28 мая 2011 года. 28 мая 2011 года около 08.00 часов к нему домой пришел сотрудник ОВД, который попросил пройти в столовую №. По приходу в столовую, он увидел сотрудников ОВД <данные изъяты>, а также дежурную смену поваров и от сотрудников ОВД ему стало известно, что из столовой произошло хищение продуктов питания, которое совершили старшая смены Лавринович Р.В., повара Сусликова Т.А. и Мизина О.А. Продукты питания, похищенные из столовой № были возвращены в полном объеме. Претензий к подсудимым не имеет, последние принесли свои извинения. Согласно показаниям свидетеля ФИО4. данными им в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ он работал поваром ФИО2 в столовой №. 27 мая 2011 года примерно в 08.00 часов он пришел на работу и в его смене находились Лавринович Р.В., Сусликова Т.А., Мизина О.А. и ФИО3. В течении рабочего времени он видел как Лавринович Р.В. и Сусликова Т.А. относили какие-то пакеты, а Мизина О.А. коробку, в сторону тамбура запасного выхода, что находилось в пакетах и коробке он не видел. Куда делись в дальнейшем данные пакеты и коробки он не знает. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3. пояснившей, что во время работы она видела как Лавринович Р.В. и Сусликова Т.А. относили какие-то коробки к запасному выходу из столовой, а ночью, около 04.00 часов, Лавринович Р.В., Сусликова Т.А. и Мизина О.А. вынесли коробки и пакеты из помещения тамбура запасного выхода на улицу. Согласно показаниям свидетеля ФИО6., ему 28 мая 2011 года около 04.00 часов позвонила его супруга Мизина О.А. и попросила приехать столовой №, пояснив, что надо кого-то отвезти. Когда он приехал на место, то к нему подошла женщина, как он узнал позднее Лавринович Р.В. и сказала, что надо перевезти вещи по адресу: <адрес>, первый подъезд. Был ли с ней кто-нибудь еще он не видел, так как на улице было темно. После чего Лавринович Р.В. что-то погрузила в багажник, и одну коробку поставила в салон автомобиля. После чего он поехал по указанному ей адресу, где его встретила ранее незнакомая девушка и он спросив она ли за вещами, и получив утвердительный ответ, открыл багажник, в котором находились коробки и пакеты, помог ей взять два пакета. Данная девушка пошла в сторону подъезда и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые посмотрев, что в пакетах, вызвали оперативную группу, после приезда которой были осмотрены коробки и пакеты, в которых находились продукты питания. О том, что он перевозил продукты питания он не знал, а при погрузке Лавринович ему не говорила. Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что 28 мая 2011 года около 04 часов ей позвонила ее свекровь Лавринович Р.В. и сказала, что 10-15 минут к ней подъедет машина, в которой будут продукты питания, и последние надо занести в квартиру. Она вышла на улицу и примерно через 10 минут, подъехал автомобиль, водитель которого, как ей стало известно позднее ФИО6. спросил ей ли передать пакеты. Она сказала, что да и ФИО6. помог ей взять в руки два пакета и когда она подходила к подъезду, ее остановили сотрудники полиции, которые осмотрели пакеты и обнаружив, что в них продукты питания, спросили ее о том, откуда они, на что она пояснила, что не знает. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что продукты питания, которые находились в автомобиле были похищены из помещения столовой №, в которой работала Лавринович Р.В. Также позже от Лавринович Р.В. ей стало известно, что последняя вместе с другими поварами совершила хищение продуктов питания из помещения столовой №, с кем совершала хищение ей не известно, так как последняя не поясняла. Показаниями свидетеля ФИО9. установлено, что он работает в должности помощника участкового уполномоченного полиции в отделении полиции <адрес> 28 мая 2011 года он вместе с ФИО10 около 04.00 часов осуществляли охрану общественного порядка и находились на <адрес>. Во время патрулирования они увидели, как к подъезду <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, к которому подошла неизвестная ему женщина, которая взяла из багажника данного автомобиля два пакета и понесла их к подъезду. Они подошли к данному автомобилю, возле которого стоял водитель, как ему стало известно позднее ФИО6. и представившись спросили о содержимом пакетов. ФИО6 пояснил, что в них продукты питания, которые он погрузили в машину возле военной части и попросили привезти по указанному адресу. После чего они сообщили в дежурную часть и через некоторое время прибыла оперативная группа. Показаниями свидетеля ФИО10. аналогичными показаниями свидетеля ФИО9.. Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что при проведении доследственной проверки он беседовал с Лавринович Р.В. и Мизиной О.А., которые признались в совершении кражи продуктов питания из столовой № расположенной на территории воинской части <данные изъяты>, указав, что хищение они совершили вместе с Сусликовой Т.А. Показаниями свидетеля ФИО5. данными в судебном заседании установлено, что она работает заведующей производством столовой № ФИО2 в <адрес> 27 мая 2011 года около 08.00 часов она вместе с грузчиками и водителем съездила на продовольственный склад столовой №, где по накладной получила продукты питания, которые потом передала старшей смены Лавринович Р.В. 28 мая 2011 года в утреннее время ей от сотрудников милиции стало известно, что из столовой № были похищены продукты питания. В дальнейшем от работников столовой она узнала, что хищение продуктов питания совершила старшая смены Лавринович Р.В. и повара Сусликова Т.А. и Мизина О.А. Показаниями свидетеля ФИО11. установлено, что он работает заведующим продовольственным складом столовой № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и в его обязанности входит прием, выдача и сохранность продуктов питания на складе. 27 мая 2011 года около 08.00 часов он со склада по накладной выдал продукты питания на 1015 человек в столовую №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во время выдачи продуктов он узнал от ФИО5., что в ночное время из столовой № произошло хищение продуктов питания. Согласно показаниям свидетеля ФИО12. у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором она ездит на работу и в качестве водителя периодически пользуется услугами ФИО6., проживающего в <адрес>. 27 мая 2011 года в вечернее время автомобиль остался у ФИО6. 28 мая 2011 года от ФИО6. ей стало известно, что автомобиль задержали. Подробностей она у него не спрашивала и сразу пошла в ОВД, где ей пояснили, что автомобиль задержали ночью в <адрес>, так как в нем находились продукты питания. Больше ей сотрудники милиции ни чего не поясняли. Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.92-94/ проведенным между Лавринович Р.В. и Мизиной О.А., в ходе которой Лавринович Р.В. подтвердила, что 27.05.2011 года она договорилась с Мизиной О.А. и Сусликовой Т.А. совершить хищение продуктов питания из столовой №, и в течении дня они переносили продукты питания в тамбур запасного выхода. Рапортом оперативного дежурного ОВД <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.4/ согласно которому 28.05.2011 года в 04.56 часов в ДЧ ОВД <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что им совместно с помощником ФИО9. около первого подъезда <адрес> задержана ФИО7., которая из автомобиля <данные изъяты> переносила в подъезд дома продукты питания. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 6-22/ согласно которому, был осмотрен участок местности возле подъезда <адрес> и были изъяты продукты питания находившиеся в пакетах рядом с подъездом и в багажном отделении автомобиля <данные изъяты>, стоящего у подъезда. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 23-25/, в ходе которого осмотрено помещение столовой № расположенной на территории <данные изъяты> в <адрес>, объективно подтверждающим место совершения преступления. Копиями накладных №, № на выдачу продовольствия в столовую № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 48-49/ Расчетом стоимостью продуктов питания переданных сотрудниками милиции столовой № расположенной на территории <данные изъяты> /т.1 л.д. 51/ объективно подтверждающими наименование, количество и размер похищенного. Детализацией телефонных соединений между абонентским номерами №, зарегистрированного на имя Мизиной О.А. и №, которым пользуется ФИО6., подтверждающим факт телефонных соединения ДД.ММ.ГГГГ в 03.44 часа, 04.26 часа, 05.08 часа (исходящие на номер Мизиной О.А.), 04.29 часа (входящий) /т.1 л.д. 170-172/. Протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 160-163/, в ходе которого подсудимая Лавринович Р.В. указала, каким образом ею совместно с Сусликовой и Мизиной были вынесены продукты питания из столовой, а также место расположения автомобиля под управлением ФИО6., в который были погружено похищенное. Протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 213-218/ в ходе которого свидетель ФИО6. указал место расположения автомобиля в момент погрузки в него коробок и пакетов с продуктами питания. Таким образом, суд находит вину подсудимых Лавринович Р.В., Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Помимо признания подсудимыми своей вины полностью в совершении инкриминируемого им преступления, наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершение группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, что еще до начала преступных действий между подсудимыми была достигнута договоренность о совершении кражи продуктов питания из помещения столовой №, о чем свидетельствует согласованность их действий направленные на достижение одной цели. Так из показаний подсудимой Лавринович Р.В. следует, что во время приготовления блюд она вместе с Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. решили создать излишки продуктов питания, чтобы потом их похитить и в последствии разделить между собой. После того как продукты питания, которые они собирались похитить, были ими приготовлены, то Мизина, согласно достигнутой договоренности позвонила своему супругу, который забрал похищенные продукты питания и отвез по указанному ею адресу. Данные показания были стабильны и постоянны на протяжении всего предварительного следствия, и после их оглашения в судебном заседании, были подтверждены подсудимой Лавринович Р.В. в полном объеме. Согласно показаниям свидетелей ФИО3. и ФИО4. они видели, как подсудимые, в течении дня, относили в тамбур запасного выхода коробки и пакеты, которые впоследствии вынесли на улицу. Свидетель ФИО6 пояснил, что по просьбе супруги Мизиной О.А. приехал к столовой №, где ему в машину загрузили коробки и пакеты, как он узнал позднее с продуктами питания, и попросили отвезти по указанному адресу. Таким образом, все перечисленные доказательства, объективно согласующиеся, дополняющие друг друга, исследованные в судебном заседании, подтверждают наличие предварительного сговора между подсудимыми Лавринович, Сусликовой и Мизиной на совершение хищения. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела представитель потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лавринович Р.В., Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. за примирением. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, о возможности прекратить дело за примирением подсудимых с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Как видно из обстоятельств дела подсудимые Лавринович Р.В., Мизина О.А. и Сусликова Т.А. впервые совершили преступление средней тяжести, похищенное возвращено потерпевшему, последний на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимым ни материального, ни морального характера не имеет, тяжкие последствия по делу не наступили. Сусликова Т.А., Лавринович Р.В., Мизина О.А. ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, вину в совершении преступления в судебном заседании признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, имеют постоянное место жительство, по которому, характеризуются исключительно с положительной стороны, приводов в милицию не имели, жалоб и заявлений со стороны соседей на них не поступало. Кроме того Сусликова Т.А. и Лавринович Р.В. характеризуются положительно по предыдущему месту работы, при этом последняя имеет ведомственные поощрения в виде награды – медаль «85 лет военной торговли», а также благодарность за многолетний труд и добросовестное отношение к работе, а у Сусликовой Т.А. на иждивении находится малолетний ребенок – <данные изъяты>. Учитывая, что похищенное возвращено потерпевшему, который к подсудимым требований ни материального, ни морального характера не имеет, в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Лавринович Р.В., Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. за примирением, учитывая, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на прекращение уголовного дела согласны, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Лавринович Р.В., Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. в связи с примирением с потерпевшим. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд Постановил: Уголовное дело по обвинению Лавринович Р. В., Сусликовой Т. А. и Мизиной О. А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, Лавринович Р.В., Сусликовой Т.А. и Мизиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., считать возвращенными последнему; автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО12., считать возвращенным последней; список вызовов клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовой компании <данные изъяты> пользующейся абонентским номером <данные изъяты> Мизиной О.А. находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.В. Градов