ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тоцкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимых: Бакирова В.Р., Ерошкина Е.А.,

защитника подсудимого Бакирова В.Р. – адвоката Тарасенко О.Е.,

защитника подсудимого Ерошкина Е.А. – адвоката Ташимова К.К.,

представителя потерпевшего ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Бакирова В.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ерошкина Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакиров В.Р. и Ерошкин Е.А. 25 сентября 2011 года около 19 часов, <адрес> <адрес>, находясь на территории животноводческого комплекса, принадлежащего <данные изъяты>, вблизи военного полигона, действуя умышленно, из личных коростных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному между собой сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили лом черного металла, состоящего из <данные изъяты> металлических швеллеров от ограждения коровника бывших в эксплуатации, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые вывезли на автомобиле <данные изъяты> государственный № под управлением Бакирова В.Р., причинив тем самым организации материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Бакиров В.Р. и Ерошкин Е.А. в судебном заседании заявили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в инкриминируемого им деянии признают полностью.

По окончании предварительного следствия подсудимые Бакиров В.Р. и Ерошкин Е.А. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании и пояснили, что оно заявлено ими добровольно после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, им разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимые Бакиров В.Р. и Ерошкин Е.А. признали вину в инкриминируемом им преступлении полностью, обвинение им понятно. Подсудимые Бакиров В.Р. и Ерошкин Е.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, им разъяснено и понятно.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявления представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми. Судом установлено, что с целью возмещения соответствующего ущерба между потерпевшим и подсудимыми заключены договоры подряда от 22 ноября 2011 года, согласно которым подсудимые будут производить работы, направленные на заглаживание вреда в будущем, начиная с 02 апреля 2012 года. Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что фактически причиненный преступлением имущественный вред на настоящий момент подсудимыми потерпевшему не возмещен, деньги, либо иное имущество в погашение ущерба потерпевшему не переданы, работы не выполнены. Таким образом, подсудимые на настоящий момент фактически причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему не возместили, что исключает возможность применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ с целью прекращение уголовного дела.

Иных оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники подсудимых в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Подсудимым Бакиров В.Р., Ерошкин Е.А.инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, на основании ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бакиров В.Р., Ерошкин Е.А. в совершении вменяемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину подсудимых Бакиров В.Р., Ерошкин Е.А. в совершении выше описанных преступлений доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимых Бакиров В.Р., Ерошкин Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимых.

Подсудимые Бакиров В.Р. и Ерошкин Е.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, ранее не судимы. Подсудимый Ерошкин Е.А. привлекался к административной ответственности, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно: 08 августа 2011 года, 04 сентября 2011 года, 22 сентября 2011 года по ст. 20.21 КОАП РФ

Отягчающих наказание подсудимых Бакирова В.Р. и Ерошкина Е.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Бакирова В.Р. и Ерошкина Е.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в заключении договора подряда с целью устранения причиненного имущественного вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимых Бакирова В.Р. и Ерошкина Е.А., а также справедливым за содеянное ими, назначить каждому из них наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ без ограничения свободы.

В связи с назначением подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, суд находит необходимым оставить ранее избранную им по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: автомобиль <данные изъяты> государственный №, хранящийся у владельца ФИО2 под сохранной распиской, который после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности собственнику ФИО2; приёмо – сдаточный акт № 1603708 от 26 сентября 2011 года, хранящийся при уголовном деле, который после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи защитников взысканию с Бакирова В.Р. и Ерошкина Е.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

признать Бакирова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать Ерошкина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения осужденным Бакирову В.Р. и Ерошкину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного осужденным Бакирову В.Р. и Ерошкину Е.А., возложить на уголовно - исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденных.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный №, хранящиеся у ФИО2 под сохранной распиской, оставить по принадлежности собственнику ФИО2; приёмо – сдаточный акт № 1603708 от 26 сентября 2011 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев