П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого Подлипнова А.А.,

защитника подсудимого Подлипнова А.А. – адвоката Шевченко В.Ю.,

рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подлипнова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подлипнов А.А. 26 августа 2011 года в период времени с 03 часов до 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни и во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства, вооружившись ножом, осознавая, что может причинить телесные повреждения, которые неизбежно приведут к смерти, находясь в летней кухне и во дворе указанного дома, нанёс ФИО1 не менее тридцати пяти ударов ножом в различные части тела, в том числе в область жизненно-важных органов - грудной клетки, головы, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде тридцати одной раны на голове, туловище и конечностях в пределах мягких тканей, которые в совокупности своей квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, двух ран на грудной клетке, проникающих в плевральную полость и одной раны поясничной области, проникающей в брюшную полость, одного проникающего ранения в брюшную полость с повреждением луковицы двенадцатипёрстной кишки, поджелудочной железы и брюшного отдела аорты, гемоперитонеум (250 мл тёмно-красной жидкой крови), которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода ФИО1, тем самым убив его.

В судебном заседании подсудимый Подлипнов А.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Подлипнова А.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Согласно оглашенным показаниям, Подлипнов А.А. пояснил, что с 2000 года до 2002 года он воспитывался в <данные изъяты>. По окончанию 9 классов, поступил и окончил ПУ № 11 <адрес>, затем техникум № 29 <адрес>. С детского дома был знаком и поддерживал дружеские отношения с ФИО1. В конце декабря 2010 года с ФИО1 по приглашению ФИО2, фамилию которого не знает, приехали в <адрес>, чтобы помогать ему по хозяйству. За это ФИО2 им предоставил возможность проживать у него в летней кухне, обеспечивал их одеждой и едой. Иногда с ФИО1 оставались в хозяйстве одни. Иногда употребляли спиртное, в ходе чего между ними не более 3 раз была драка. Каких-либо серьезных конфликтов между ними не было. Во время проживания у ФИО2 познакомились с ФИО3. В августе 2011 года он с ФИО1 остались проживать одни, продолжали смотреть за скотиной, присматривать за домом, в сам дом не входили. 25 августа 2011 года с утра убрали скотину, затем около 18 часов к ним пришел ФИО3, который предложил им попить пиво. Они приобрели пиво и стали его употреблять. Находились как у них дома, так и дома у ФИО3. В ходе распития никаких ссор не было. Около 20 часов они загнали во двор дома ФИО3 машину «Урал», после чего пошли к себе домой совместно с ФИО3. Во дворе дома увидели цыган, которые проживают недалеко от них. Между ним и цыганами возникла ссора. В ходе которой к нему подошел ФИО1, спросил, зачем он устраивает разгром, и сразу же нанес ему несколько ударов в лицо. На этой почве между ними возникла драка. ФИО3 пытался их разнять. В ходе драки ФИО1 нанес ему металлической трубой удар по правой ключице. Он в ответ черенком садовых граблей нанес ФИО1 удар по спине, после чего взял газовый ключ, которым нанес не более 2-3 ударов ФИО1 по телу. ФИО3 разнял их, вывел его на задний двор, где к нему вновь подошёл ФИО1 и нанёс ему три удара лопатой. Они вновь стали драться, но их разнял ФИО3. Затем он ушел домой к ФИО3. Около 01.00 часов 26 августа 2011 года приобрели ещё пиво, стали его употреблять. Затем он уснул и проснулся ночью. ФИО3 спал. Он выпил остаток пива, вспомнил свою обиду на ФИО1, после чего около 03.00 часов пошёл к себе. При этом вытащил первый попавшийся нож из держателя для ножей на кухне у ФИО3. Когда пришел, свет в летней кухне горел, ФИО1 спал. На лице последнего никаких телесных повреждений не заметил. Он разбудил ФИО1, стал ему высказывать претензии и нанес ему 2 удара рукой в область грудной клетки, после чего ножом в правой руке нанес ФИО1 несколько ударов наотмашь в область лица и головы. ФИО1 стал извиняться. На что он сказал, чтобы ФИО1 выходил на улицу, при этом у последнего обильно текла кровь в области лица и головы. На улице он продолжил наносить ФИО1 удары ножом в область тела и грудной клетки, удары он наносил как и прямо так и наотмашь, сопротивления ФИО1 ему не оказывал. После нанесенных нескольких ударов ФИО1 упал на землю, после чего он еще несколько раз ударил ФИО1. ФИО1. был еще жив, лежал корчился. Он стал ему говорить, чтобы тот шел в дом, но у ФИО1 ничего не получалось, он полз по земле. Он зашел в летнюю кухню бросил нож и стал звать ФИО1 в летнюю кухню, после чего пошёл к ФИО3, которому сказал о случившемся. Вдвоем они вернулись во двор, где ФИО1 лежал на траве и хрипел. С ФИО3 затащили ФИО1 в летнюю кухню, после чего из дома ФИО3 по телефону он позвонил и вызвал врачей скорой помощи. Вернувшись к себе, обнаружил, что ФИО1 уже мертвый. Указанные показания были даны Подлипновым А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания. В связи с этим, суд принимает данные показания в качестве одного из доказательств вины подсудимого.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого Подлипнова А.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО10 просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об оглашении данных им показаний.

Стороны заявили о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и просили огласить показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, огласив данные ими по делу показания.

Согласно оглашённым показаниям, потерпевшая ФИО4 показала, что у нее был не полнородный брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого последний раз видела в июле - августе 2010 года. Может охарактеризовать его с отрицательной стороны, из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, был конфликтным человеком, задиристым, ранее привлекался к уголовной ответственности, вел бродяжнический образ жизни. Где он находился и что делал с 2010 года по настоящее время ей не было известно. У него был друг Подлипнов А., с которым она лично не знакома. От следователя ей стало известно, что в отношении ее брата было совершено умышленное убийство, что в данном преступлении обвиняется его друг Подлипнов А. Более подробные обстоятельства его смерти ей не известны.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в начале апреля 2011 года он познакомился с ФИО1, а в конце апреля с Подлипновым А.. ФИО1 и Подлипнов А. проживали совместно в <адрес> у ФИО2, которому помогали по хозяйству. Оба были отзывчивыми, иногда употребляли спиртное. Относились друг к другу как братья. В ходе распития бывали случаи их ссор. Инициатором ссор был ФИО1, который был более активным и задиристым. Он провоцировал драки с Подлипновым А.. Последний был физически крепче ФИО1. 25 августа 2011 года около 12-13 часов он встретился с ними. Они совместно приобрели пиво и стали его употреблять. В ходе употребления брали автомобиль «Урал», на котором катались по улице. Машиной управлял Подлипнов А., который выехал на другую улицу, из-за чего на него ругался ФИО1. Затем, когда они находились у ФИО1 и Подлипнова А., между последним и цыганами возникла ссора. По этому поводу ФИО1 ему сделал замечание, при этом сразу нанес несколько ударов руками Подлипнова А. по лицу. На этой почве между ними возникла драка. Ему несколько раз удалось их разнять, и в конце он увёл Подлипнова А. к себе домой. ФИО1 остался. При этом он телесных повреждений у ФИО1 не видел. У Подлипнова А. было разбито лицо и в крови, так же на правой руке и на ноге были порезы. Дома они продолжили употреблять пиво. Примерно в 03 или 04 часа он заснул и примерно через час его разбудил Подлипнов А., который сказал, что проучил ФИО1. На рукаве свитера и на ноге Подлипнова А. была кровь. Они вместе пошли к Подлипнову А. и ФИО1. По дороге Подлипнов А. сказал, что когда он – ФИО3, спал, взял нож у него на кухне. Во дворе дома, где проживали Подлипнов А. и ФИО1, он увидел последнего, лежащего на земле в крови. В летней кухне он также видел следы крови. ФИО1 ещё дышал и хрипел, но из его ран уже не текла кровь. ФИО1 они занесли в летнюю кухню, после чего пошли к нему домой, откуда по телефону Подлипнов А. вызвал скорую помощь. После этого, когда вернулись, ФИО1 был уже мертвый.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что её сын ФИО3 дружил с мая 2011 года с ФИО1 и Подлипновым А., которых она может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивых и добрых. Они не отказывали ей в помощи. 26 августа 2011 года, около 10 часов она приехала с работы и увидела возле дома, где проживали ФИО1 и Подлипнов А., сотрудников полиции. С их слов она узнала, что ФИО1 убит. С сотрудниками полиции она прошла к себе домой, где обнаружила, что из кухни пропал кухонный нож. Позже от сына она узнала, что вечером 25 августа 2011 года между ФИО1 и Подлипновым А. произошла ссора, в ходе которой они подрались. Затем ее сын увел Подлипнова А. к себе домой. Утром сына разбудил Подлипнов А. и сказал, что проучил ФИО1. Затем во дворе дома, где проживали Подлипнов А. и ФИО1, они нашли последнего.

Согласно оглашённым показаниям свидетель ФИО11 показала, что она сожительствует с ФИО9. Примерно с декабря 2010 года у них проживали А. и ФИО1, которые помогали им по хозяйству. Взамен они кормили, обували, одевали их, давали деньги. За период проживания оба периодически злоупотребляли спиртными напитками, и когда находились в состоянии опьянения, постоянно дрались между собой. При этом А. всегда избивал ФИО1. Как работники они делали все нормально. Общались они с соседом по улице по имени ФИО3. Конфликтов у них ни с кем не было. Она хорошо относилась к А., а ФИО1 ругала, так как он много выпивал, постоянно провоцировал А. на скандал, который перерастал в драку. 26 августа 2011 года, когда она находилась в г. Самара, ей позвонил сожитель и сказал, что ФИО1 и А. подрались между собой и кто-то убил кого-то. Позже от сотрудников полиции узнала, что убит ФИО1, и что по подозрению в совершении данного преступления задержан А..

Согласно оглашённым показаниям свидетель ФИО8 показал, что у знакомого по имени ФИО2 примерно с декабря 2010 года проживали А. и ФИО1, которых может охарактеризовать с не удовлетворительной стороны, так как сам неоднократно был свидетелем того, что когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то практически всегда устраивали между собой скандалы, дрались между собой. ФИО1 был инициатором драк, но в связи с тем, что А. физически хорошо развит, он всегда давал сдачи ФИО1. 25 августа 2011 года в вечернее время он с ФИО12 и своим братом пришли в баню к ФИО2. В доме и во дворе никого не было. Они помылись и уехали по домам. Ни А., ни ФИО1 при этом не было. Утром 26 августа 2011 года ему стало известно, что в летней кухне лежит труп ФИО1 с телесными повреждения, и что убил его А..

Согласно оглашённым показаниям свидетель ФИО7 дал аналогичные свидетелю ФИО8 показания, пояснив, что 25 августа 2011 года в вечернее время, они с братом и ФИО12 поехали в баню, расположенную на территории двора дома, где проживает ФИО2. Дома и во дворе никого не было. Помылись в бане, убрали у скотины и примерно через 30 минут ушли. Ни А., ни ФИО1 еще не пришли. Утром 26 августа 2011 года ему стало известно, что в летней кухне дома, где проживает ФИО2, лежит труп ФИО1 с телесными повреждениями, в виде ножевых ранений, и что убил его А..

Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО12, дал аналогичные свидетелям ФИО8 и ФИО7 показания, пояснив, что у ФИО2 проживали А. и ФИО1, которые занимались присмотром за скотом. Они часто выпивали спиртное, и все конфликты между ними происходили после того, как напьются. Они ссорились по разным поводам, и в ходе этого, А. всегда избивал ФИО1. 25 августа 2011 года в вечернее время, вместе с ФИО14 пришел в баню к ФИО2. Дома и во дворе никого не было. Они искупались и ушли по домам. Ни А., ни ФИО1 он не видел. Ночью, около 03 часов 26 августа 2011 года он находился дома, спал. В это время в окно постучал А., который сказал ему, чтобы он шёл и забирал ФИО1 из летней кухни <адрес>, где они проживают, иначе он его убьет, за что, не сказал. Он ответил, чтобы А. успокоился, шел домой и ложился спать. А. был возбужден, что-то кричал, развернулся и ушел, а он в свою очередь лег спать. Утром от сотрудников полиции узнал, что в летней кухне, где проживали А. и ФИО1, мертвым обнаружен ФИО1, а А. нет. В последующем ему стало известно, что данное преступление совершил А..

Согласно оглашенным показаниям ФИО15, данным им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, последний показал, что в <адрес> проживает его отец с сожительницей ФИО11. У него в качестве рабочих с декабря 2010 года работают и проживают А. и ФИО1, фамилий которых не знает. Данных парней может охарактеризовать с положительной стороны, единственное, что когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, то практически всегда дрались между собой, при этом всегда, насколько ему помнится, А. побеждал, а именно избивал ФИО1. Про какие-то другие конфликты у них с кем-либо, ему ничего неизвестно. Ему никто никогда из них не угрожал. 26 августа 2011 года ему позвонила сожительница отца и сказала, что А. и ФИО1 подрались между собой и последнего зарезал А..

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, данным им в ходе предварительного следствия, последний показал, что с декабря 2010 года в летней кухне во дворе его дома стали проживать А. и ФИО1, фамилии которых не знает, которым он предложил работу. Они занимались уходом за скотиной. Каких-либо претензий у него к ним не было, они по началу не выпивали, вели себя нормально. В начале лета 2011 года он стал замечать А. и ФИО1 в нетрезвом состоянии. Между собой они были очень дружными. Никогда не видел, чтобы они между собой ругались, дрались. Примерно в двадцатых числах августа 2011 года он уехал в г. Нижний Новгород. 26 августа 2011 года от жены узнал, что у них во дворе обнаружили ФИО1 с признаками насильственной смерти. Позже ему стало известно, что преступление было совершенно А., что он ФИО1 зарезал.

Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО10 показал, что 25 августа 2011 года в 09 часов он заступил на суточное дежурство на станцию скорой помощи. В начале шестого часа утра 26 августа 2011 года поступило телефонное сообщение о том, что по адресу <адрес> находится порезанный молодой человек. По прибытию на место около дома стоял молодой парень, он провел во двор дома и показал, что порезанный молодой человек лежит на летней кухне. Во дворе стоял еще один парень. В чем они были одеты, он не помнит. Пройдя в помещение летней кухни на матраце, на спине лежал молодой человек. При визуальном осмотре на теле и лице данного парня было множество резанных, резано-колотых ран. После констатации смерти молодого человека, им было сделано в ОВД сообщение об обнаружении мертвого человека, с признаками насильственной смерти.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Подлипнова А.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2011 года, согласно которому в летней кухне на территории <адрес> обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками телесных повреждения, что объективно подтверждает обстоятельства дела в части места, способа и времени совершения Подлипновым А.А. преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2011 года;

- протоколом осмотра трупа от 26 августа 2011 года, согласно которому при осмотре трупа ФИО1 установлено наличие множественных телесных повреждений, что объективно подтверждает показания Подлипнова А.А. в качеств подозреваемого, свидетеля ФИО3 и обстоятельства дела в части времени и способа причинения телесных повреждений ФИО1;

- заключением эксперта № 245-А, от 22 октября 2011 года, согласно которому, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от острой кровопотери в результате проникающего ранения в брюшную полость с повреждением внутренних органов т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между полученным ранением и наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа было обнаружено ранение проникающее в брюшную полость с повреждением луковицы 12 пёрстной кишки поджелудочной железы и брюшного отдела аорты, гемоперитонеум (250 мл темно красной жидкой крови), которые возникли от воздействия колюще-режущего предмета сроком незадолго до наступления смерти, возможно при указанных обстоятельствах дела и по степени тяжести квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и само по себе привело к наступлению смертельного исхода. Также при судебно-медицинском исследовании трупа выявлены две раны на грудной клетке, проникающие в плевральную полость и одна рана поясничной области, проникающая в брюшную полсть, которые возникли от действия колюще - режущего предмета, в срок незадолго до наступления смерти или в агональном периоде и по степени тяжести при обследовании живых лиц обычно квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме этого при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены 31 рана; на голове, туловище и конечностях в пределах мягких тканей, которые возникли от действия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до наступления смерти или в агональном периоде и по степени тяжести при обследовании живых лиц в совокупности своей обычно квалифицируются как Лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все 35 телесных повреждения сопровождались наружным кровотечением и могли возникнуть в результате воздействия однотипного колюще-режущего предмета длиной не менее 11-13 см, шириной клинка размерами не менее 1,7 см на глубине погружения. Характер и локализация вышеуказанных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевший в момент причинения их находился разными сторонами по отношению к травмирующему предмету, и после получения их мог жить и совершать активные самостоятельные действия не более нескольких десятков минут, что объективно подтверждает показания Подлипнова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого и обстоятельства дела в части места, времени, способа совершенного Подлипновым А.А. преступления;

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 508 от 27 октября 2011 года, согласно которой повреждения на одежде ФИО1, лоскутах кожи и фрагменте грудины от его трупа являются колото-резанными, они образовались от воздействий одного плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок кухонного ножа, представленного на экспертизу. Данным заключением объективно подтверждаются показания Подлипнова А.А. в части предмета, которыми он причинял ФИО1 телесные повреждения, способа их причинения;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 678 от 04 октября 2011 года, согласно которой кровь из трупа ФИО1 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Подлипнова А.А. относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. На соскобе со стены на кухне, в шести смывах с ВБЦ на марлевые тампоны, на трёх фрагментах ткани, на клинке ножа, на рукоятке ножа, на одежде, изъятой с места происшествия: футболке, куртке-ветровке, спортивной куртке; джинсовых брюках потерпевшего ФИО1, на паре сланцев, обнаруженных у входа, на джемпере обвиняемого Подлипнова А.А., на майке обвиняемого Подлипнова А.А. обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключает её происхождение от обвиняемого Подлипнова А.А. На газовом ключе, изъятом с места происшествия, на паре сланцев, изъятых из автомобиля, на джемпере обвиняемого Подлипнова А.А., на шортах, левом сланце обвиняемого Подлипнова А.А., и в смывах на марлевые тампоны с правой и левой его стоп обнаружена кровь человека и выявлены групповые свойства А,В и Н. Кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах может принадлежать одному лицу с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н. Если кровь принадлежит двум или нескольким лицам, то это могут быть лица с различным сочетанием вышеуказанных групповых свойств. В этом случае не исключается смешение крови потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Подлипнова А.А., но каждому в отдельности на этих вещественных доказательствах кровь принадлежать может. Данным заключением объективно подтверждаются обстоятельства дела в части причастности именно Подлипнова А.А. к нанесению телесных повреждений ФИО1;

-протоколом осмотра предметов: клинка ножа, рукоятки ножа, футболки, куртки ветровке, пары сланцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2011 года по адресу <адрес>, спортивной куртки изъятой в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2011 года по адресу <адрес>; джинсовых брюк, изъятых в ходе проведения осмотра трупа 26 августа 2011 года, джемпера, майки, сланцев, шорт изъятых в ходе личного обыска обвиняемого Подлипнова А.А.;

- явкой с повинной от 26 августа 2011 года, в соответствии с которой Подлипнов А.А. добровольно, без физического и психологического давления со стороны работников правоохранительных органов, признался в совершении умышленного убийства ФИО1., имевшее место 26 августа 2011 года в период времени с 03 до 04 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психолого– психиатрической экспертизы № 2317 от 19 сентября 2011 года, Подлипнов А.А. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно в ситуации реального конфликта, помнит об этом и не лишен был возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянии не нуждается.

Таким образом, суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого Подлипнова А.А. полностью доказанной, а квалификацию его действий, данную органом предварительного расследования, правильной.

Умышленный характер и направленность умысла подсудимого Подлипнова А.А. на убийство ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями Подлипнова А.А., пояснившего в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также в ходе осмотра места происшествия, что он осознавал, что наносит удары ножом в жизненно важные для человека органы, предвидел наступление последствий в виде смерти ФИО1 в следствие нанесения таких телесных повреждений и желал данных последствий.

Действия подсудимого Подлипнова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подлипнов А.А. не имеет постоянного места жительства, по последнему месту пребывания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил впервые особо тяжкое преступление.

Отягчающих наказание Подлипнова А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

По делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Подлипнова А.А., к которым суд относит явку с повинной Подлипнова А.А., его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, противоправные поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, определяя размер назначаемого наказания Подлипнову А.А., применяет положения ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве наказания предусмотрено лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в своей совокупности, принимая во внимание тяжесть и умышленность совершённого Подлипновым А.А. преступления, суд находит необходимым и достаточным, а также справедливым за содеянное им, назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. При назначении размера основанного наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Подлипнову А.А. в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, по тем основаниям, что Подлипнов А.А. совершил преступление впервые, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, чистосердечно признал свою вину, активно способствовал в раскрытии преступлений.

С учетом тяжести содеянного, способа и мотивов совершенного преступления, личности подсудимого, того обстоятельства, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит возможным исправление Подлипнова А.А. без реального исполнения наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Подлипновым А.А., суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Подлипнову А.А. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым оставить без изменения избранную по делу в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит включению срок нахождения подсудимого Подлипнова А.А. под стражей с момента задержания по ст. 91 УПК РФ, то есть с 26 августа 2011 года.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

По делу в качестве вещественных доказательств были изъяты и приобщены: клинок ножа, рукоятка ножа, футболка, куртка ветровка, пара сланцев, спортивная куртка, джинсовые брюки, джемпер, майка, две пары сланцев, шорты. Данные вещественные доказательства находятся на хранении в комнате вещественных доказательств Сорочинского МСО. Данные вещественные доказательства ценности для владельцев не представляют, в связи с чем, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи защитника взысканию с подсудимого Подлипнова А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 310 УПК РФ,

признать Подлипнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Подлипнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Подлипнову А.А. по настоящему приговору исчислять с момента заключения его под стражу по делу, то есть с 26 августа 2011 года.

После вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности, вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятку ножа, футболку, куртку ветровку, пару сланцев, спортивную куртку, джинсовые брюки, джемпер, майку, две пары сланцев, шорты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Сорочинского МСО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев