ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора ... Задорожнева А.В.,
подсудимого Квасюка А.М.,
защитника подсудимого Квасюка А.М. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Квасюка А.М., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Квасюк А.М. 09 мая 2010 года около 09 часов 30 минут умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, пришел к дому место совершения преступления обезличено, принадлежащему ФИО4, где сорвал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил телевизор «SHIVAKI» STV-2137, серийный номер 05-GSC510057В-1910 с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Квасюк А.М. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Квасюк А.М. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Квасюк А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит строго подсудимого не наказывать.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимому Квасюку А.М. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Квасюк А.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Квасюка А.М., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Квасюка А.М. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Квасюку А.М., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого.
Подсудимый Квасюк А.М. совершил умышленное тяжкое преступление в период данные о личности обезличены.
Отягчающим наказание подсудимого Квасюка А.М. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений - Дата обезличена года был осужден ..., освободился по отбытию срока наказания Дата обезличена года. Данный рецидив является опасным.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Квасюк А.М. совершил преступление данные о личности обезличены, по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание в виде опасного рецидива, с учетом требования ст. 73 УК РФ, так как Квасюк А.М. совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление данные о личности обезличены, имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Учитывая, что Квасюк А.М. данные о личности обезличены, по делу имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, в содеянном он раскаивается, вину признал полностью, суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Квасюком А.М., суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому Квасюку А.М. по данному делу наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены телевизор марки «SHIVAKI» STV-2137, серийный номер 05-GSC 510057В-1910, переданный под сохранность потерпевшему ФИО4, пульт дистанционного управления к телевизору, навесной замок фирмы «Алекс», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по муниципальному образованию Тоцкий район, принадлежащие потерпевшему ФИО4. Потерпевший ФИО4 в заявлении указал, что просит вернуть ему пульт дистанционного управления к телевизору, навесной замок уничтожить, как не представляющий для него ценности. После вступления приговора в законную силу, телевизор и пульт дистанционного управления к нему подлежат передаче собственнику ФИО4, навесной замок – уничтожению, как не представляющий ценности для собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Квасюка А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Квасюку А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания осужденным Квасюком А.М. наказания по данному приговору исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 30 июня 2010 года.
Вещественные доказательства - телевизор марки «SHIVAKI» STV-2137, серийный номер 05- GSC 510057В-1910, находящийся под сохранностью у ФИО4, с пультом дистанционного управления, хранящимся в комнате вещественных доказательств ОВД по муниципальному образованию Тоцкий район, по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое, ул. Терешковой, 20, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику ФИО4. Навесной замок фирмы «Алекс», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по муниципальному образованию Тоцкий район, по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое, ул. Терешковой, 20, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности для собственника ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.
Председательствующий судья А.В. Батаев