ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... ... Фролова Е.Н.,
подсудимого Назарова Э.А.о.,
защитника подсудимого Назарова Э.А.о.о. – адвоката Ташимова К.К., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Назарова Э.А.о., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Э.А.о. 12 ноября 2008 года около 15 часов 30 минут в место совершения преступления обезличено, умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, совместно по предварительному сговору с ФИО5, высказывая угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6, открыто похитили из рук последнего принадлежащий ему сотовый телефон «FLY» модели Е -110 серийный номер 358683010811637 стоимостью 5590 рублей, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Назаров Э.А.о., в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Назаров Э.А.о. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. До судебного заседания он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимому Назарову Э.А.о. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Назарова Э.А.о. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного расследования, правильной и квалифицирует данные действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Назарову Э.А.о., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что Назаров Э.А.о. данные о личности обезличены Суд так же учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен. Потерпевший ФИО6 заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Отягчающих наказание подсудимого Назарова Э.А.о. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Назарова Э.А.о., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, данные о личности обезличены.Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности обезличены, а также то, что Назаров Э.А.о. не являлся инициатором совершенного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому Назарову Э.А.о. за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 64 УК РФ, в виде штрафа без дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не назначает дополнительное наказание в связи с тем, что Назаров Э.А.о. совершил преступление впервые, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественного доказательства был приобщен сотовый телефон «FLY» модели Е-110 серийный номер 358683010811637, судьба которого была разрешена ранее вынесенным в отношении ФИО5 приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 января 2009 года, вступившим в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Назарова Э.А.о. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей без дополнительного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Назарову Э.А.о. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из под стражи незамедлительно в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.В.Батаев