ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... ... Фролова Е.Н.,
подсудимого Денешева М.М.,
защитника подсудимого Денешева М.М. – адвоката Шевченко В.Ю., представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Денешева М.М. данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денешев М.М. 23 апреля 2010 года около 23 часов 30 минут умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению место совершения преступления обезличено, принадлежащему ФИО6, где через незапертую калитку прошел на территорию карды и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил одну овцу в возрасте двух лет, стоимостью 5000 рублей. С похищенным Денешев М.М. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Денешев М.М. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Денешевым М.М. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Денешевым М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимому Денешеву М.М. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
С учетом данных обстоятельств и мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денешев М.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Денешева М.М., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Денешева М.М. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Денешеву М.М., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого.
Подсудимый Денешев М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести данные о личности обезличены
Отягчающим наказание подсудимого Денешева М.М. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений - данные о судимости обезличены
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Денешев М.М. совершил преступление в период непогашенной судимости, данные о личности обезличены, по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание в виде рецидива, с учетом требования ст. 73 УК РФ, так как Денешев М.М. совершил умышленное, корыстное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные, корыстные преступление, имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, в содеянном подсудимый Денишев М.М. раскаивается, вину признал полностью, суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Денешевым М.М., суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому Денешеву М.М. по данному делу наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.По делу вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Денешева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Денешеву М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания осужденным Денешевым М.М. наказания по данному приговору исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 12 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев