1-84/2010 по факту хищения чужого имущества, совершенного Берке Р.Е.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого Берке Р.Е.,

защитника подсудимого Берке Р.Е. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,

потерпевшего и гражданского истца ФИО7,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Берке Р.Е., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берке Р.Е. 28 февраля 2010 года около 15.00 часов умышленно, незаконно, тайно, с корыстной целью хищения чужого имущества, сломав запорное устройство входной двери, незаконно проник место совершения преступления обезличено, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитил телефон сотовой связи марки «Nokia» модель Номер обезличен серийный номер Номер обезличен с зарядным устройством общей стоимостью 900 рублей, две бутылки с пивом «Уральский мастер» по 1,5 литра каждая, стоимостью 60 рублей каждая, 5 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 16 рублей каждая, 6 пачек лапши быстрого приготовления по цене 10 рублей каждая, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1160 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Берке Р.Е. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Берке Р.Е. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Подсудимому Берке Р.Е. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Берке Р.Е., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Берке Р.Е., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учётом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Берке Р.Е. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Берке Р.Е., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.

Подсудимый Берке Р.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, данные о личности обезличены

Отягчающих наказание подсудимого Берке Р.Е. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Берке Р.Е., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Берке Р.Е., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – штраф и ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности обезличены

Принимая во внимание, что Берке Р.Е. данные о личности обезличены, по делу имеются обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого Берке Р.Е. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 1160 рублей.

В судебном заседании ФИО7 на своих исковых требованиях настаивала, от возвращения ей похищенного телефона сотовой связи и зарядного устройства к нему не отказывалась.

Подсудимый Берке Р.Е. признал иск только в части ущерба, причиненного хищением пива, сигарет и лапши, в сумме 260 рублей, пояснив, что телефон и зарядное устройство были у него изъяты и будут возвращены потерпевшей.

Суд принял признание части иска подсудимым и находит данный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании судом установлено, что совершённым Берке Р.Е. преступлением причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО7 на сумму 1160 рублей. Телефон и зарядное устройство были изъяты, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подлежат возвращению по принадлежности гражданскому истцу ФИО7 как возмещение ущерба, причиненного кражей данного имущества в сумме 900 рублей. Кроме того, подлежит взысканию в её пользу в качестве возмещения, причиненного хищением пива, сигарет и лапши, 260 рублей.

По делу в качестве вещественных доказательств приобщены: телефон сотовой связи марки «Nokia» модель Номер обезличен серийный номер Номер обезличен с зарядным устройством и ремешком, хранящиеся при материалах уголовного дела, которые после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Берке Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения осужденному Берке Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Наблюдение за осужденным Берке Р.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Тоцкого района, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не совершать общественно опасные правонарушения, в период условного осуждения не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях.

Иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Берке Р.Е. в пользу ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 260 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей, а также вернуть похищенное имущество в виде телефона сотовой связи марки «Nokia» модель Номер обезличен, серийный номер Номер обезличен с зарядным устройством и ремешком, общей стоимостью 900 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - телефон сотовой связи марки «Nokia» модель Номер обезличен, серийный номер Номер обезличен с зарядным устройством и ремешком, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев