ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тоцкое 20 сентября 2010 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,
подсудимого Смолькова В.А.,
защитника подсудимого Смолькова В.А. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смолькова В.А., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смольков В.А. причинил смерть ФИО6 по неосторожности при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2010 года он в период времени с 15.00 до 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат место совершения преступления обезличено, умышленно, с целью поджога дома, используя легковоспламеняющуюся жидкость – бензин, стал разбрызгивать его на предметы домашней обстановки и полы комнаты, при этом бензин попал на одежду ФИО6, находящейся в доме.
После этого, продолжая осуществлять свой умысел на поджог дома, осознавая, что в указанном жилом доме находится ФИО6, при помощи спичек поджог разбрызганную им легковоспламеняющуюся жидкость – бензин. В результате возникшего пожара произошло возгорание предметов одежды ФИО6, пламя попало на открытые участки её тела, причинив ей, тем самым, телесные повреждения в виде термического ожога пламенем около 70-75% поверхности тела 2-3 степени и термического ожога пламенем верхних дыхательных путей, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых ФИО6 29 апреля 2010 года скончалась. Последствия, в виде смерти ФИО6, наступили от действий Смолькова В.А., направленных на поджог дома, по неосторожности в виде небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий результата своих действий – возможности причинения смерти ФИО6, и не желал этого, однако, исходя из обстоятельств произошедшего – ограниченного пространства, быстрого распространения очага возгорания, использования легковоспламеняющейся жидкости – бензина, алкогольного опьянения ФИО6, находящейся в доме, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
Подсудимый Смольков В.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.
По окончании предварительного следствия подсудимый Смольков В.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Смольков В.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Смолькову В.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смольков В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Смолькова В.А. в совершении вменяемого преступления доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Смолькову В.А. за совершенное преступление, суд применяет положения ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого. Подсудимый Смольков В.А. данные о личности обезличены
Отягчающих наказание Смолькова В.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Смолькова В.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, посредственную характеристику его личности по месту временного жительства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также справедливым за совершенное преступление назначить подсудимому Смолькову В.А. наказание в соответствии с санкцией ст. 316 УПК РФ.Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, чистосердечное признание своей вины, отсутствие судимости, наличие временного места жительства суд признает как обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого Смолькова В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому Смолькову В.А. по делу наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: бутылка пластиковая с жидкостью, деформированная под воздействием огня пластиковая бутылка, фрагменты шторы и флеш-карта, хранящиеся при уголовном деле. Потерпевшая ФИО4 заявила, что вещественные доказательства для неё ценности не представляют, просит их уничтожить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:Признать Смолькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения осужденному Смолькову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
На период условного осуждения наблюдение за осужденным Смольковым В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Тоцкого района, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не совершать общественно опасные правонарушения, в период условного осуждения не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бутылку пластиковую с жидкостью, деформированную под воздействием огня пластиковую бутылку, фрагменты шторы и флеш-карту, уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья подпись А.В. Батаев