ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,
подсудимых: Гусева А.Р., Зеленина В.В., защитника подсудимого Гусева А.Р. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,
защитника подсудимого Зеленина В.В. – адвоката Ташимова К.К., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,
представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:
Гусева А.Р., Гусева А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Зеленина В.В., Гусева А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.Р. и Зеленин В.В. в один из дней в конце апреля 2010 года в вечернее время место совершения преступления обезличено, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, используя трактор МТЗ-82, похитили принадлежащие название организации обезличено две железобетонные опоры для линии электропередач марки СВ 105*3,6, стоимостью 2390 рублей 15 копеек каждая, оснащенные: по одной траверсе марки ТМ-3, стоимостью 77 рублей 36 копеек каждая, по одному хомуту марки Х-1, стоимостью 88 рублей 66 копеек каждый, по шесть изоляторов марки ШФ-20, стоимостью 40 рублей каждый, свалив данные опоры на землю, а затем, через несколько дней, вывезли похищенное в место совершения преступления обезличено, причинив тем самым потерпевшему название организации обезличено материальный ущерб на общую сумму 5592 рубля 34 копейки.
Они же, Гусев А.Р. и Зеленин В.В. в один из дней начала мая 2010 года в вечернее время место совершения преступления обезличено, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, используя трактор МТЗ-82, похитили принадлежащие название организации обезличено четыре железобетонные опоры для линии электропередач марки СВ 105*3,6, стоимостью 2390 рублей 15 копеек каждая, оснащенные: по одной траверсе марки ТМ-3, стоимостью 77 рублей 36 копеек каждая, по одному хомуту марки Х-1, стоимостью 88 рублей 66 копеек каждый, по шесть изоляторов марки ШФ-20, стоимостью 40 рублей каждый, свалив данные опоры на землю, а затем, в один из дней, через две недели, примерно в 14.00 часов, вывезли похищенное в место совершения преступления обезличено, причинив тем самым потерпевшему название организации обезличено материальный ущерб на общую сумму 11184 рубля 68 копеек.
Подсудимые Гусев А.Р. и Зеленин В.В. в судебном заседании заявили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в инкриминируемых им деяниях признают полностью, по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании и пояснили, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции им разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимые Гусев А.Р. и Зеленин В.В. признали вину в инкриминируемых им преступлениях полностью, обвинение им понятно. Подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, им разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимым Гусеву А.Р. и Зеленину В.В. инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусев А.Р. и Зеленин В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимых по каждому из вменяемых им эпизодов преступлений, данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учётом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимых Гусева А.Р. и Зеленина В.В. в совершении выше описанных преступлений, доказанной, действия каждого из них суд квалифицирует по каждому из вменяемых эпизодов преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и размер наказания подсудимым Гусеву А.Р. и Зеленину В.В. по каждому из вменяемых преступлений, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, и личность подсудимых.
Подсудимые Гусев А.Р. и Зеленин В.В. совершили умышленные преступления средней тяжести, Гусева А.Р.
Отягчающих наказание подсудимых Гусева А.Р. и Зеленина В.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу по каждому из вменяемых подсудимым преступлению судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Гусева А.Р. и Зеленина В.В., к которым суд относит их чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимых Гусева А.Р. и Зеленина В.В., а также справедливым за содеянное, назначить каждому из них наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы. Суд за каждое из вменяемых преступлений не назначает подсудимым в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие их наказание, данные о личности обезличены
Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимым Гусеву А.Р. и Зеленину В.В. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ без ограничения свободы.
По данному уголовному делу потерпевший заявил иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 25165 рублей 53 копейки.
В судебном заседании представитель истца заявил, что данный ущерб указан в иске исходя из фактически похищенных 9 опор. Подсудимым вменено хищение лишь 6 опор. Размер ущерба, причиненного хищением 6 опор и вменённого подсудимым в вину, является верным. Полномочий к отказу от части исковых требований у него не имеется.
Подсудимые Гусев А.Р. и Зеленин В.В. исковые требования признали в части размера ущерба, вменённого им в вину, причиненного хищением 6 опор, то есть в сумме 16772 рубля 02 копейки.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 42 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Гусев А.Р. и Зеленин В.В. своими совместными преступными действиями причинили потерпевшему материальный ущерб хищением 6 оснащённых железобетонных опор для линии электропередач в размере 16772 рубля 02 копейки. На данный момент указанный вред потерпевшему не возмещен. Соответственно данный материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимых солидарно. В этой части иск подлежит удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит, так как в вину подсудимым вменено хищение лишь 6 опор. В иске размер материального ущерба указан исходя из 9 опор.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены 9 электроопор, 3 хомута, 3 траверса, 18 изоляторов, хранящиеся у Гусева А.Р., Зеленина В.В. и ФИО8. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у данных лиц, в связи с их непригодностью к дальнейшей эксплуатации и удовлетворением заявленного потерпевшим иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Гусева А.Р. и Зеленина В.В. по факту кражи двух железобетонных опор для линии электропередач виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.
Признать Гусева А.Р. и Зеленина В.В. по факту кражи четырёх железобетонных опор для линии электропередач виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов без ограничения свободы.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Гусеву А.Р. и Зеленину В.В. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок двести тридцать часов без ограничения свободы каждому.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденных Гусева А.Р. и Зеленина В.В..
Меру пресечения осужденным Гусеву А.Р. и Зеленину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Иск название организации обезличено удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гусева А.Р. и Зеленина В.В. в пользу название организации обезличено материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 16772 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 02 копейки.
В остальной части иск название организации обезличено оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: 9 электроопор, 3 хомута, 3 траверса, 18 изоляторов, хранящиеся у Гусева А.Р., Зеленина В.В. и ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить данным лицам, в связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации и удовлетворением заявленного потерпевшим иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев