ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,
подсудимого Ишутина Ю.В.,
защитника подсудимого Ишутина Ю.В. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена,
потерпевшего и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Ишутина Ю.В., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишутин Ю.В. 09 августа 2010 года около 13 часов 30 минут вблизи место совершения преступления обезличено, умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО5, которым воспользовался в своих личных целях, доехав до ..., где оставил угнанный автомобиль.
Подсудимый Ишутин Ю.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Ишутин Ю.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Ишутин Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Подсудимому Ишутину Ю.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Ишутина Ю.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Ишутина Ю.В..
Подсудимый Ишутин Ю.В. данные о личности обезличены
Отягчающим наказание подсудимого Ишутина Ю.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности обезличены
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит необходимым и достаточным в целях перевоспитания подсудимого и его справедливого наказания за совершенное преступление, назначить ему, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также то, что вменяемое в вину преступление подсудимый Ишутин Ю.В. совершил вскоре после отбытия предыдущего наказания за совершение умышленных и корыстных преступлений, что свидетельствует об антисоциальной устойчивости его поведения и нежелании вставать на путь законопослушания, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Суд назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Ишутиным Ю.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимому Ишутину Ю.В. назначается наказание в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ему по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента заключения подсудимого под стражу.
По данному делу потерпевшим ФИО5 заявлен иск о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей.
Данный иск ФИО5 поддержал в судебном заседании.
Подсудимый Ишутин Ю.В. иск признал.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит данный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что преступными действиями Ишутина Ю.В. потерпевшему ФИО5 причинён материальный ущерб в виде неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, причинение материального ущерба не является основанием к взысканию компенсации морального вреда.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщёны автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Номер обезличен, три автомобильных ключа и аккумуляторная батарея, принадлежащие ФИО5, находящиеся у него под сохранной распиской. После вступления приговора в законную силу данные вещественные доказательства подлежат оставлению у собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Ишутина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ишутину Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключением под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания назначенного по данному приговору наказания исчислять осужденному Ишутину Ю.В. с момента заключения его под стражу, то есть с 30 сентября 2010 года.
В удовлетворении исковых требования о взыскании в денежном выражении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО5 отказать в полном объеме.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Номер обезличен, три автомобильных ключа и аккумуляторная батарея, принадлежащие ФИО5, находящиеся у последнего под сохранностью, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев