ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Тархова А.В.,
подсудимых: Пантелеева А.А., Арцебасова А.В.,
защитника подсудимого Пантелеева А.А. – адвоката Килессо Т.О., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,
защитника подсудимого Арцебасова А.В. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:
Пантелеева А.А., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Арцебасова А.В., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев А.А. и Арцебасов А.В. в ночь на 01 июля 2010 года, находясь место совершения преступления обезличено по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, со стоящего автомобиля «Нефаз» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего название организации обезличено похитили 60 литров дизельного топлива, стоимостью 13,38 рублей за 1 литр, на общую сумму 802 рубля 80 копеек, 2 аккумулятора марки бст-190 АПЗ стоимостью 3961 рубль 99 копеек каждый, на общую сумму 7923 рубля 98 копеек, чем причинили название организации обезличено материальный ущерб на общую сумму 8726 рублей 78 копеек.
Подсудимые Пантелеев А.А. и Арцебасов А.В. в судебном заседании заявили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании и пояснили, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции им разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимые Пантелеев А.А. и Арцебасов А.В. признали вину в инкриминируемом им преступлении полностью, обвинение им понятно. Подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, им разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимым Пантелееву А.А. и Арцебасову А.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
По делу представителем потерпевшего было представлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми и возмещением ущерба.
Принимая во внимание умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимых, учитывая, что они ранее данные о личности обезличены, в отношении Пантелеева А.А. ранее мировым судьей данные о личности обезличены, что свидетельствует о негативной тенденции в их поведении и противоправной направленности их действий в обществе, суд не находит оснований к удовлетворению заявлений представителя потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением и применению положений ст. 76 УК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных заявлений.
Иных оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пантелеев А.А. и Арцебасов А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимых, данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учётом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимых Пантелеева А.А. и Арцебасова А.В. в совершении выше описанного преступления, доказанной, действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и размер наказания подсудимым Пантелееву А.А. и Арцебасову А.В. по каждому из вменяемых преступлений, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимых.
Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, данные о личности обезличены
Отягчающих наказание подсудимых Пантелеева А.А. и Арцебасова А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Пантелеева А.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности обезличены
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Арцебасова А.В., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимых Пантелеева А.А. и Арцебасова А.В., а также справедливым за содеянное, назначить каждому из них наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы. Суд не назначает подсудимым в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие их наказание, данные о личности обезличены
По данному уголовному делу иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены наименование вещественных доказательств обезличено, переданные под сохранность представителю потерпевшего, а также наименование вещественных доказательств обезличено, переданные под сохранность подсудимому Пантелееву А.А.. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности их владельцам, а именно: наименование вещественных доказательств обезличено подлежат передаче название организации обезличено в лице представителя; наименование вещественных доказательств обезличено оставлению по принадлежности Пантелееву А.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Пантелеева А.А. и Арцебасова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденных Пантелеева А.А. и Арцебасова А.В..
Меру пресечения осужденным Пантелееву А.А., Арцебасову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наименование вещественных доказательств обезличено, находящиеся под сохранностью у ФИО7, передать по принадлежности название организации обезличено в лице представителя; наименование вещественных доказательств обезличено, находящиеся под сохранностью у Пантелеева А.А., оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев