1-92/2010 в отношении Кукушкина А.А. по факту кражи с причинением значительного материального ущерба гражданину



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> Задорожнева А.В.,

подсудимого Кукушкина А.А.,

защитника подсудимого Кукушкина А.А.– адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от <дата обезличена> и удостоверение № от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Кукушкина А.А., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин А.А. 30 августа 2010 года около 15.00 часов, находясь в место совершения преступления обезличено, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил с рабочего стола телефон сотовой связи «<данные изъяты>» серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кукушкин А.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Кукушкин А.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимому Кукушкину А.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кукушкин А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Кукушкина А.А., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Кукушкина А.А. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кукушкина А.А., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.

Подсудимый Кукушкин А.А совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности обезличены

Отягчающих наказание подсудимого Кукушкина А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кукушкина А.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности обезличены

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание снисхождение потерпевшей, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Кукушкина А.А., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы. Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности обезличены

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

По делу в качестве вещественного доказательства был приобщен телефон сотовой связи «<данные изъяты>» серийный номер №, находящийся у ФИО3 под сохранностью. Данное вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кукушкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов без ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Кукушкина А.А.

Меру пресечения осужденному Кукушкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - телефон сотовой связи «<данные изъяты>» серийный номер №, находящийся под сохранностью у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности соответственно ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев