ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,
подсудимого Тарасенко М.М.,
защитника подсудимого Тарасенко М.М. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Тарасенко М.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко М.М. 01 августа 2010 года около 19.00 часов в <адрес>, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, умышленно, незаконно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил цифровую видеокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и находящуюся в ней карту памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5.
С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Тарасенко М.М. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Тарасенко М.М. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимому Тарасенко М.М. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасенко М.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Тарасенко М.М., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Тарасенко М.М. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Тарасенко М.М., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Тарасенко М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого Тарасенко М.М. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Тарасенко М.М., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Тарасенко М.М., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы. Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, <данные изъяты>
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: цифровая видеокамера <данные изъяты>», кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, переданные под сохранность владельцу ФИО5, подлежащие после вступления приговора в законную силу оставлению у собственника, а также копии залогового билета, расходного кассового ордера и расписки, хранящиеся при уголовном деле, подлежащие хранению после вступления приговора в законную силу при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Тарасенко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Тарасенко М.М..
Меру пресечения осужденному Тарасенко М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровую видеокамеру <данные изъяты> кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, находящиеся под сохранностью у владельца ФИО5, оставить по принадлежности ему же; копии залогового билета, расходного кассового ордера и расписки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев