ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,
подсудимого Айбулатова Г.В.,
защитника подсудимого Айбулатова Г.В. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и гражданского истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Айбулатова Г.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Айбулатов Г.В. 18 сентября 2010 года в период времени с 12.00 до 19.00 часов в <адрес>, находясь в <адрес>, где проживает ФИО2, умышленно, незаконно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Айбулатов Г.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Айбулатов Г.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Айбулатову Г.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айбулатов Г.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Айбулатова Г.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Айбулатова Г.В. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Айбулатову Г.В., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Айбулатов Г.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, принёс свои извинения потерпевшему, который выразил своё снисхождение.
Отягчающих наказание подсудимого Айбулатова Г.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Айбулатова Г.В., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Айбулатова Г.В., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы. Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не судим.
По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен иск о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО2 исковые требования поддержал, подсудимый ФИО5 иск признал в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает признание иска подсудимым и находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 42 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО5 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб хищением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На настоящий момент данный ущерб не возмещен в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно данный материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: квитанция к поручению на доставку пенсии, хранящаяся при уголовном деле, которая после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле; денежная купюра, достоинством <данные изъяты> рублей, находящаяся под сохранностью у владельца ФИО2, которая подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Айбулатова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Айбулатова Г.В..
Меру пресечения осужденному Айбулатову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Айбулатова Г.В. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию к поручению на доставку пенсии, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, находящуюся под сохранностью у владельца ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев