П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тоцкое 07 октября 2010 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,
подсудимого Тарасова С.В.,
защитника подсудимого Тарасова С.В. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и гражданского истца ФИО8,
рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасов С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов С.В. 31 марта 2010 года в период времени с 20.00 до 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес несколько ударов рукой в область головы и тела последнего, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтёка на наружно - задней поверхности левого плеча в средней трети, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, кровоподтёка на веках левого глаза с переходом на височно-скуловую область слева, кровоподтёков на левой ушной раковине и в левой заушной области, ссадины на спинке носа справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы слева в проекции кровоподтёка, подострое кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа (150-180 см3), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с обеих сторон, в желудочки и вещество головного мозга, которые возникли от воздействия тупого твёрдого предмета, в срок около 2-3-х суток до момента наступления смерти и по степени тяжести, в совокупности своей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 04 апреля 2010 года ФИО3 скончался от отёка и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в затылочно - дуральную воронку в результате диффузной травмы головного мозга, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями, т.е. от причиненных ему Тарасовым С.В. телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Тарасов С.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления по ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены явка с повинной, данная Тарасовым С.В. и показания последнего, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В своей явке с повинной Тарасов С.В. указал, что 01 апреля 2010 года, находясь в поселке <адрес>, нанес один удар по лицу ФИО3
Согласно оглашённым показаниям в качестве подозреваемого Тарасов С.В. пояснил, что 30 марта 2010 года он приехал в <адрес> к родственникам, в связи с тем, что ему необходимо было получать паспорт. 01 апреля 2010 года около 14-15 часов он приехал в <адрес>, к своим бабушке и дедушке. Там он созвонился с ФИО6, с которым затем встретился на Центральной площади возле магазина <данные изъяты> где последний стоял на своем автомобиле <данные изъяты>, красного цвета. Совместно с ФИО6 они стали употреблять спиртное. В ходе этого к ним присоединились ФИО4 и ФИО27. В ходе этого кто-то сказал ФИО6, что его дядя ФИО3 дома постоянно пьет, шумит. ФИО4 предложил сходить к дяде. Допив спиртное, все вчетвером они пошли к ФИО3 домой. Когда они пришли, дверь была закрыта, на стук дверь им открыл ФИО3, который был трезв. По его приглашению они прошли в комнату, где стоит кровать, кресла, телевизор. Он встал возле кровати, ФИО6 сел на кровать около окна, ФИО27 сел на корточках посередине комнаты, позади него встал ФИО4, ФИО3 сидел на кровати, около ФИО6. ФИО6 стал говорить ФИО3, что на него жалуются и стал спрашивать, когда он прекратит пить. В это время между ним и ФИО27 возникла ссора, которая перешла в потасовку, в ходе которой он ударил ФИО27 по лицу, а затем головой, куда попал, не знает. Затем они перестали драться и начали разговаривать. В их разговор вмешался ФИО3. В ответ на это он ударил ФИО3 по лицу, от чего последний оставался сидеть в том же положении. Нанося удар в лицо ФИО3, он понимал, что может причинить ему телесные повреждения. ФИО6 сказал, чтобы он не трогал дядю. После этого первым из квартиры ушёл ФИО27, а затем ушли он с ФИО6 и ФИО4 02 апреля 2010 года с отчимом они уехали обратно в <адрес>. 05 апреля 2010 года ему стало известно, что ФИО3 04 апреля 2010 года умер. Он признает, что нанес удар в лицо ФИО3, в связи с тем, что у него с ним произошла ссора.
Согласно показаниям, данным в качестве обвиняемого, Тарасов С.В. поддержал данные им ранее по делу показания, пояснив дополнительно, что он приезжал в <адрес> 31 марта 2010 года, и находился у ФИО3 не 01 апреля 2010 года, а 31 марта 2010 года. Нанес лишь один удар ФИО3 по лицу, при этом не предполагал, что настанут тяжкие последствия, которые в последствии, привели к наступлению смерти ФИО3.
Указанные показания Тарасов С.В. дал в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 и 47 УПК РФ и последствий согласия дать показания. Явка с повинной была отобрана у Тарасова С.В с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ. В связи с этим, данные показания суд принимает как одно из доказательств виновности подсудимого в части времени, обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Тарасовым С.В., кроме его показаний, вина последнего в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО8 показал, что его брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал один в <адрес> и вел спокойный образ жизни, употреблял спиртное, последнее время не работал, но собирался устроиться на работу, был не конфликтным, добрым, порядочным и отзывчивым человеком. У него в квартире часто собирались знакомые и друзья, выпивали. Он ничем не болел, ни на что не жаловался. Последний раз он своего брата ФИО3 видел в конце марта в мастерских, он приходил туда помогать по ремонту машины. Когда он его видел, то никаких телесных повреждений на его лице он не видел. ФИО3 чувствовал себя нормально. 04 апреля 2010 года около 24.00 часов, он узнал, что его брат ФИО3 умер. Он сразу пошёл к нему домой, где увидел, что ФИО3 лежит мертвый на полу лицом вниз. Первоначально он не заметил у ФИО3 каких-либо телесных повреждений. Лишь после прибытия следователей, в ходе осмотра ими трупа с помощью фонарика, он увидел на лобной части головы слева у ФИО3 слабовыраженный синяк, а также за левым ухом последнего гематому. Позже ему стало известно, что ФИО3 01 апреля 2010 года избил Тарасов С.В., когда с ФИО6 и ФИО27 приходили к брату домой. Утром 05 апреля 2010 года в село приехал ФИО6 и привез родственников на похороны. В ходе разговора ФИО6 подтвердил, что он совместно с Тарасовым С. находился дома у ФИО3, где последнему Тарасов С. нанес удары, а на следующий день заходил к ФИО3, чтобы разогнать компанию.
смертью ФИО3 ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу утраты близкого человека. Данный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать данную компенсацию с подсудимого Тарасова С.В..
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что 01 апреля 2010 года в вечернее время в <адрес> возле магазина <данные изъяты> где продавцом работает его мать – ФИО28, он видел Тарасова С. и ФИО6. Затем, в этот же вечер, он их видел между двухэтажными домами, где проживал ФИО3. Последнего он знал с детства. Проживал ФИО3 один. Он неоднократно заходил к нему в гости, чтобы выпить спиртное. 04 апреля 2010 года около 24.00 часов он пошёл к ФИО3 домой, чтобы забрать оставленное примерно два месяца до этого своё зарядное устройство от телефона. Дверь квартиры ФИО3 была прикрыта, но не закрыта на замок. Он постучал, но никто к нему не вышел. Тогда он прошёл в квартиру, где обнаружил ФИО3 мёртвым и лежащим на полу. На голове ФИО3 в области уха, насколько он помнит – правого, был большой синяк. В квартире был беспорядок, какой бывал у ФИО3 всегда. После этого он вызвал милицию. Позже от ФИО23 узнал, что 01 апреля 2010 года к ФИО3 заходили ФИО6 и Тарасов С., и была драка. ФИО23 об этом рассказал ФИО4.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в конце марта или начале апреля 2010 года, в четверг, точное число не помнит, он около 20.00 часов приехал в <адрес>. По дороге домой встретил Тарасова С. и ФИО6, с которыми на автомобиле последнего проехали к магазину, где продавцом работает ФИО28. Там стали употреблять спиртное, которое приобрел в магазине Тарасов С.. Позже к ним подошёл ФИО27. Затем, они все вместе по его предложению пошли домой к ФИО3 Последний дома был один. На нём он телесных повреждений не заметил. Была лишь над левой бровью засохшая болячка размером 1х1 см. без синяка. В доме у ФИО3 между ФИО6 и ФИО27 произошла драка из-за того, что последний зашёл в дом в грязной обуви. Пробыв там минут 30, они все ушли. Что ещё было в квартире, он точно не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Ранее по делу он давал показания, в протоколе его допроса все было отражено верно.
По ходатайству стороны обвинения судом был оглашён протокол допроса ФИО4 в качестве свидетеля. Согласно оглашённым показаниям, данный свидетель по событиям, имевшим место в квартире ФИО3, показал, что ФИО6 стал высказывать ФИО3 претензии по поводу злоупотребления последним спиртного и праздного образа жизни, спрашивал, когда он прекратит такое своё поведение. Тарасов в это время сидел рядом с ФИО3, тоже говорил, чтобы ФИО3 привел всё в порядок и хлопал его по левому плечу. В это время между ФИО6 и ФИО27 завязалась потасовка, во время которой Тарасов С. нанес от 3 до 5 ударов рукой по голове с левой стороны и не менее 3 ударов в туловище в основном по левой стороне ФИО3 От этих ударов ФИО3 не кричал, только просил Тарасова С. прекратить, так как ему больно. После этого они все ушли из квартиры ФИО3
После оглашения показаний свидетель ФИО4 в судебном заседании уточнил, что Тарасов С. наносил удары ФИО3 внутренней частью ладони, в остальном подтвердил оглашённые показания в полном объеме.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что весной 2010 года утром в один из дней от своей жены узнал, что умер ФИО3 Его сына ФИО4 вызывали в милицию. Рассказывал ли ему что его сын, он сейчас уже не помнит, так как прошло много времени.
По ходатайству стороны обвинения судом был оглашён протокол допроса ФИО20 в качестве свидетеля. Согласно оглашённым показаниям, данный свидетель показал, что 05 апреля 2010 года его сына вызывали сотрудники милиции и допрашивали по факту обнаружения трупа ФИО3 Вернувшись домой, сын рассказал ему, что он, ФИО6, Тарасов С. и ФИО27 01 апреля 2010 года были у ФИО3 Все они кроме ФИО3 выпивали. Потом между Тарасовым С., ФИО6 и ФИО27 произошел конфликт. ФИО3 сделал замечание Тарасову С. из-за того, что он ударил ФИО27, на это Тарасов С. начал наносить удары ФИО3 по лицу и телу. Его стал успокаивать ФИО6 и он.
Данные показания, после их оглашения, свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании в полном объеме подтвердил ранее данные им по делу показания, согласно которым показал, что в субботу 03 апреля 2010 года он приехал в <адрес>. ФИО4 рассказал ему, что 01 апреля 2010 года дома у ФИО3 произошло избиение последнего и ФИО27 Тарасовым С. и ФИО6 Подробности избиения ему не известны.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что на настоящее время многое забыл, ранее по делу он был допрошен, давал правдивые показания, был ознакомлен с протоколом допроса.
По ходатайству стороны обвинения судом был оглашён протокол допроса ФИО27 в качестве свидетеля. Согласно оглашённым показаниям, данный свидетель показал, что 01 апреля 2010 года, около 20.00 часов возле магазина в <адрес> встретил ФИО6 и Тарасов С., которые распивали спиртное. С ними он стал употреблять спиртное. Через некоторое время к ним подошёл ФИО4 Примерно через 30-40 минут, они все пошли в квартиру к ФИО3 который находился дома один. Там ФИО6 стал высказывать ФИО3 претензии по поводу образа жизни. Тарасов С. сидел рядом. В ходе этого разговора между ним (ФИО27) и ФИО6 произошла ссора. Во время которой он увидел, как Тарасов С. наносит удары ФИО3. Удары наносились в основном в область головы, и тела слева. При этом Тарасов, что-то говорил ФИО3. Он видел, что Тарасов С. нанес ФИО3 не менее трёх ударов. ФИО6 вытолкнул его (ФИО27 из квартиры, после чего он ушёл к себе домой. При нём больше ФИО3 никто ударов не наносил. Через некоторое время на улице он встретил ФИО24 и ФИО21. С ними он пошёл к ФИО3 домой, где уже никого не было кроме ФИО3 Они стали распивать спиртное. Почувствовав, что сильно пьян, он ушёл домой. В квартире оставались ФИО3 ФИО24 и ФИО21. Никаких конфликтов больше не было. Утром следующего дня он пошел к ФИО3 В квартире у последнего кроме него самого находился ФИО24 и ФИО21. ФИО3 лежал на кровати, находился в
болезненном состоянии, употреблять спиртное отказался. Через некоторое время в квартиру пришёл ФИО6, который выгнал их из квартиры.
Данные показания, после их оглашения, свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 30 марта 2010 года он со своей женой и сыном приехали в <адрес>, где в среду 31 марта 2010 года он встретился со своим одноклассником Тарасовым С., которого в этот день привезли в посёлок мать и отчим. Они с Тарасовым С. стали употреблять спиртное возле реки, затем около 20.00 часов возле магазина, где продавцом работает женщина по имени <данные изъяты> В этом магазине Тарасов покупал спиртное. С ними возле магазина также находились ФИО4 и ФИО27. Примерно через 1-1,5 часа, по предложению ФИО4 они все пошли к ФИО3 домой, чтобы проведать его. Последний открыл им дверь и был дома один. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел. Они прошли в квартиру, где он стал говорить ФИО3 о беспорядке в квартире. Затем переключился на ФИО27 и стал говорит последнему, чтобы он больше не заходил к ФИО3. В это время увидел, как Тарасов С. рукой, а именно ладонью с согнутыми пальцами, нанёс удар в левую лобную часть лица ФИО3. Второй раз Тарасов С. удар не нанёс, так как он успел его остановить. Между ним и ФИО27 также произошла ссора и драка. Он выпроводил ФИО27 из квартиры, после чего они все также ушли из квартиры. ФИО3 остался дома один. В четверг он занимался ремонтом своей машины. В пятницу около 10.00 часов ему сказали, что в квартире у ФИО3 опять собралась толпа. Он зашёл к нему, где увидел ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО27, которые выпивали. ФИО3 лежал на кровати. Он выпроводил всех из квартиры, ФИО3 остался. После этого он уехал домой. В ночь с 04 на 05 апреля 2010 года позвонили родственники и сообщили, что ФИО3 умер.
По ходатайству стороны обвинения судом был оглашён протокол допроса ФИО6 в качестве свидетеля в части даты и обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО3. Согласно оглашённым показаниям, данный свидетель показал, что 01 апреля 2010 года во время его разговора с ФИО27, Тарасов С. разговаривал с ФИО3. В ходе разговора, он увидел, что Тарасов С. наносит рукой удары по лицу ФИО3. Увидев происходящее, он оттолкнул в сторону Тарасова и попросил его успокоиться. Тарасов в момент нанесения был слева от ФИО3. Более подробно пояснить, как Тарасов наносил удары ФИО3, он пояснить не может, так как в это время конфликтовал с ФИО27, а именно они боролись. На следующий день, около 10 часов ФИО42 сообщил ему, что в квартиру ФИО3 снова пришли все местные алкоголики. После чего пошёл в указанную квартиру, где увидел ФИО3, ФИО27, ФИО24, ФИО22 и ФИО21, фамилию которого не знает, но которого все зовут зубником. Все вышеперечисленные лица употребляли спиртное. Он выгнал из квартиры всех кроме ФИО3. Были ли у ФИО3 телесные повреждения, пояснить не может, так как к нему близко не подходил, и он лежал на кровати, боком от него.
Данные показания, после их оглашения, свидетель ФИО6 в судебном заседании в части даты событий и количества ударов не подтвердил, показав, что все происходило вечером 31 марта 2010 года. В ходе его допроса он перепутал даты. Его жена напомнила ему после допроса, что всё произошло именно 31 марта 2010 года. В настоящее время он точно знает и помнит, что данные события были 31 марта 2010 года. Он видел, как Тарасов С. нанёс ФИО3 один удар. Других ударов он не видел. К ФИО3 он приходил не на следующий день, а через день.
Суд принимает показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства, в качестве доказательства вины подсудимого Тарасова С.В., в части времени и способа совершения последним вменяемого в вину преступления, так как в данной части указанные показания свидетеля не противоречат, подтверждаются и объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Одновременно, суд не принимает в качестве доказательства данные показания свидетеля ФИО6 в части количества нанесённых Тарасовым С.В. ФИО3 ударов и в части того, что ФИО6 был после этих событий дома у ФИО3. 02 апреля 2010 года, так как в этой части показания свидетеля противоречат другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, а именно, показаниям свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО27, пояснившим, что Тарасов С.В. нанёс ФИО3 не один, а несколько ударов рукой, заключению судебно-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на различных участках тела имелось несколько телесных повреждений, возникших от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в один и тот же срок. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО27, ФИО21, ФИО24 и ФИО22 следует, что ФИО6 приходил в квартиру к ФИО3 и выгнал находившихся там утром на следующий день, поле причинения Тарасовым С. телесных повреждений ФИО3 Кроме того, сам свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал о нанесении Тарасовым С.В. ФИО3 именно ударов и о том, что был у ФИО3 в квартире утром следующего дня. Оглашённые показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия, в этой части суд принимает как одно из доказательств вины подсудимого Тарасова С.В., так как они не противоречат иным, указанным выше и исследованным в судебном заседании, доказательствам.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в начале апреля 2010 года, а именно в четверг, что он помнит точно, утром около 10.00 часов он с ФИО27 и ФИО21 пришли домой к ФИО3, где в это время был также ФИО24. Примерно через 15-20 минут зашёл ФИО6 и выгнал их. ФИО3 остался дома.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что примерно 01 апреля около 23-24.00 часов он с ФИО21 пришли в гости домой к ФИО3, где употребили спиртное, после чего он уснул. Утром следующего дня к ФИО3 пришёл ФИО27, который затем ушел с ФИО21. Позже они вернулись с ФИО22. Употребили спиртное. Затем пришел ФИО6 и попросил их уйти.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что 01 апреля 2010 года, около 22 часов 30 минут он с ФИО24 и ФИО27 пришли домой к ФИО3, где стали распивать спиртное. У последнего телесных повреждений не видел. Затем ФИО27 ушел. Он и ФИО24 остались ночевать дома у ФИО3. Утром 02 апреля 2010 года пришел ФИО27. Они похмелились, после чего он сходил на работу, где отпросился, взял спиртное и вернулся к ФИО3, где совместно с остальными употребил спиртное, после чего ушёл.
По ходатайству стороны обвинения судом был оглашён протокол допроса ФИО21 в качестве свидетеля в части обстоятельств когда, от кого и что ему стало известно об избиении ФИО3
Согласно оглашённым показаниям, данный свидетель показал, что когда они шли домой к ФИО3, то по дороге ФИО27 рассказал, что он недавно был у ФИО3, где также находились ФИО6 и ФИО4, а также Тарасов. ФИО27 пояснил, что сначала данные парни стали говорить ФИО3, чтобы он перестал устраивать у себя в квартире пьянки, Тарасов нанёс несколько ударов ФИО3, а ФИО6 силой выгнал ФИО27 из дома ФИО3. Затем, в ходе распития спиртных напитков, он спросил у ФИО3 по поводу того, что к нему приходили его племянники и Тарасов, на что он пояснил, что действительно, за некоторое время до их прихода к нему приходили ФИО6, ФИО4 и Тарасов С.В., которые ругались на него по поводу его образа жизни и Тарасов ударил его по лицу и туловищу. Кроме того, свидетель ФИО21 показал, что на следующее утро домой к ФИО3 пришел ФИО6 и выгнал их из квартиры.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ФИО27 и ФИО3 ему ничего не поясняли. Протокол допроса подписал, не читая его, поверил следователю, был расстроен.
Суд находит указанные доводы свидетеля ФИО21 несостоятельными и не принимает их. Одновременно, в качестве одного из доказательств вины Тарасова С.В. суд принимает оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия по делу. Данные показания были отобраны с соблюдением требований ст. 56, 166, 190 УПК РФ, протокол подписан свидетелем ФИО21, который по окончании допроса собственноручно указал: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он допрашивал свидетеля, который давал показания добровольно, без принуждения, а по окончании допроса был ознакомлен с содержанием протокола путём личного прочтения, замечаний и дополнений свидетель на протокол не заявил. Кроме того, данные показания согласуются и не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО27, ФИО24 и ФИО6
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 показала, что 01 апреля 2010 года в <адрес> около 20.00 часов возле магазина, где продавцом работает ФИО28 и куда она ходила за хлебом, она видела ФИО6, который вышел с водительского места своей машины. На капоте машины стояли пачка сока и бутылка.
В приведённых выше показаниях свидетелей и подсудимого имеются противоречия в части даты событий причинения Тарасовым С.В. ФИО3 телесных повреждений. Согласно показаниям подсудимого Тарасова С.В. и свидетелей ФИО6, ФИО22, данный факт имел место 31 марта 2010 года. Другие свидетели называли дату – 01 апреля 2010 года. Часть из них указывали на неё с вероятностью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что проводил следствие по данному делу. В ходе допроса свидетелей стороны обвинения, они называли дату событий 01 апреля 2010 года предположительно, так как события причинения телесных повреждений Тарасовым С.В. ФИО3. имели место за несколько дней до обнаружения трупа последнего. Кроме того, некоторые из свидетелей в этот промежуток времени употребляли спиртное.
Аналогичные свидетелю ФИО12 показания дал в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснивший, что свидетели при допросе называли дату событий 01 апреля 2010 года предположительно.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с 30 на 31 марта 2010 года он встретил приехавшего с поездом Тарасова С.В.. Около 12-13.00 часов 31 марта 2010 года он, супруга и Тарасов С.В. поехали в <адрес> к дедушке и бабушке последнего. Там около 15.00 часов Тарасов С. созвонился по телефону с ФИО6 и договорился о встрече. Он отвез Тарасова С. к школе, где его ждал ФИО6. Около 18.00 часов того же дня он подъезжал к магазину, где продавцом работает ФИО28. Возле магазина находился Тарасов С.. В магазине он отдал ФИО28 дол за Тарасова С., но не полностью и она вычеркнула долг из тетради. После этого он уехал домой, а Тарасов С. оставался возле магазина. Тарасов С. вернулся домой примерно через 3 часа. Утром 01 апреля 2010 года он, жена и Тарасов С. заехали в магазин к ФИО28, отдали остаток долга, затем встретили одноклассницу Тарасова С., с которой он поговорил, заехали в магазин <данные изъяты> где Тарасов С. отдал долг и купил две бутылки лимонада. После этого уехали в <адрес>, куда приехали около 13-14.00 часов. В магазине <данные изъяты> Тарасов С. положил на баланс телефона деньги. В этот момент его там видел ФИО40, который проходил медицинскую комиссию в больнице в этот день. В этот же день около 17-18.00 часов к ним домой приходили ФИО37 и видели Тарасова С.. На следующий день 02 апреля 2010 года в 8.00 часов он вышел на работу. Точно помнит и знает, что всё это было 31 марта и 1апреля 2010 года, так как он работает посменно 2 дня через два дня. Он отдыхал именно в эти дни.
Свидетель ФИО28 показала в судебном заседании, что вечером 31 марта 2010 года в магазин, где она работает продавцом, заходил Тарасов С., который в долг взял спиртное и продукты питания. Она записала в долговую тетрадь об этом и поставила соответствующее число. Эта тетрадь у неё сохранилась и она может её представить суду. Позже в магазин заходил ФИО9 и отдал часть долга Тарасова С.. Остальную часть они отдали утром следующего дня её дочери в магазине. В 21.00 часов она закрыла магазин и ушла домой. При этом видела в стороне от магазина Тарасова, ФИО6 и ФИО4 возле какой-то машины. Тарасов был возле ФИО33. ФИО26 приходила к ней в магазин вечером 31 марта 2010 года, так как в этот день завезли хлеб.
В судебном заседании была исследована и приобщена к материалам дела, представленная свидетелем ФИО28, долговая тетрадь, в которой на 28 листе имеется запись, подтверждающая тот факт, что Тарасов С.В. брал у ФИО28 в долг спиртное и продукты питания именно 31 марта 2010 года, что объективно подтверждает её показания в этой части.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что 31 марта 2010 года около 20.00 часов она видела возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Тарасова С., который стоял с ФИО4 и ФИО9. Когда она уходила от них, то подъехал на машине ФИО6. На следующий день около 10-11.00 часов возле магазина «<данные изъяты>» видела Тарасова С., который покупал лимонад и собирался с родителями уезжать домой. Запомнила даты потому, что именно только в четверг у них на работе бывают пятиминутки. Именно в этот день Тарасов С. и уезжал домой с родителями.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что 31 марта 2010 года после 17.00 часов он возвращался домой с работы и возле речки увидел своего сына ФИО6 и Тарасова С., с которыми употребил спиртное и ушёл домой. Запомнил, что это было именно 31 марта 2010 года потому, что решил подойти к ним и пошутить над ними раньше дня смеха.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что 30 марта 2010 года она с мужем – ФИО6, приехали к его родителям в <адрес>. 31 марта 2010 года ФИО6 созвонился с Тарасовым С. и договорился о встрече, после чего в тот же день они встречались. Вначале она была с ними. К ним также подходил ФИО30. Затем она ушла домой. ФИО6 вернулся домой к родителям около 22 часов 30 минут.01 и 02 апреля 2010 года Тарасова С. она не видела. Муж пояснил, что Тарасов С. уехал домой 01 апреля 2010 года.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что 31 марта 2010 года она пришла с педсовета, находилась дома и услышала звук буксующей машины. Выглянула и увидела машину возле дома соседей ФИО43. Возле машины были сосед ФИО43, а также Тарасов С. и ФИО9. Слышала их разговор, в котором они говорили, что собираются уезжать на следующий день. 01 апреля 2010 года утром она ушла на работу, а когда около 15.00 часов вернулась домой, то машины уже не было.
Свидетель ФИО217 в судебном заседании показала, что 01 апреля 2010 года около 11.00 часов в <адрес> видела Тарасова С., который ехал на машине с отчимом. Они остановились и она разговаривала с Тарасовым С.. Он пояснил ей, что уезжает домой в <адрес>. Запомнила, что это было именно 01 апреля 2010 года, так как у её деда 01 апреля – день рождения.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что 31 марта 2010 года около 19.00 часов она видела Тарасова С. между её домом и магазином, который был с другими ребятами. Позже её муж сказал, что там был также ФИО6. Запомнила, что это было именно 31 марта 2010 года потому, что на следующий день 01 апреля 2010 года над ней пошутили.
Свидетель ФИО36 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ФИО33 показания, пояснив, что 31 марта 2010 года около 19.00 часов между своим домом и магазином, где продавцом работает ФИО28, видел Тарасова С., а также подъехавшего туда на своём автомобиле, ФИО6. Видел также ФИО4.
Свидетель ФИО221 в судебном заседании показала, что 31 марта 2010 года, после окончания школьного собрания, где она принимала участие, она шла домой и в 14.00 часов зашла к свей дочери в магазин «<данные изъяты>», где затем встретила ФИО6 и Тарасова С., которые её подвезли на машине до дома. Домой она зашла примерно в 16-17.00 часов.
Согласно представленной ФИО221., приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании справки, выданной МОУ Свердловская средняя общеобразовательная школа 08 сентября 2010 года, ФИО221. действительно присутствовала на родительском собрании 31 марта 2010 года в указанной школе, что объективно подтверждает показания свидетеля в этой части.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что 31 марта 2010 года принимала в магазине, где работает, товар. В этот день, около 15-16 часов в магазин заходил Тарасов С., который был с ФИО6, и взял в долг продукты. Долг отдал около 11.00 часов следующего дня, купив при этом ещё лимонад, попрощался и уехал в <адрес>.
Согласно представленной ФИО34, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании накладной, данный свидетель действительно получала и оприходовала поступившие товарно-материальные ценности 31 марта 2010 года, что объективно подтверждает показания свидетеля ФИО34 в этой части.
Свидетель ФИО35 в судебном заседании показала, что 31 марта 2010 года около 14-15.00 часов во дворе дома ФИО43 видела Тарасова С. и отчима последнего. На следующий день около 09.00 часов вновь заходила домой к ФИО43, которые сказали, что Тарасов С. с родителями уезжают. Запомнила даты потому, что 31 марта 2010 года примерно до 13.00 часов в школе было собрание, где она присутствовала.
Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что именно в четверг перед пасхой 01 апреля 2010 года около 17.00 часов пришла домой к ФИО226 где увидела её сына Тарасова С., который сказал, что приехал 30 марта 2010 года. ФИО226 ей говорила, что сын приехал 30 марта 2010 года, а 31 марта 2010 года они ездили в <адрес>.
Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что около 21-22.00 часов в <адрес> возле магазина, где торгует ФИО28, она видела Тарасова С. и ФИО6, которые были с другими ребятами. Точно помнит, что это было 31 марта 2010 года, так как на следующий день 01 апреля муж проходил медицинскую комиссию.
Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что 31 марта 2010 года в <адрес> около 20.00 часов возле магазина, где торгует ФИО28, он видел Тарасова С. и ФИО6. 01 апреля 2010 года около 13.00 часов проходил медицинскую комиссию и видел Тарасова С. в <адрес> возле пельменной.
Согласно представленной ФИО40, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании медицинской справки № от 01 апреля 2010 года, данный свидетель действительно 01 апреля 2010 года проходил медицинскую комиссию в <данные изъяты> в <адрес>, что объективно подтверждает показания свидетеля ФИО40 в этой части.
Не противоречащие друг другу и согласующиеся между собой, приведённые выше показания свидетелей ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО217, ФИО33, ФИО221., ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39 и ФИО40, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, также указанными выше, объективно подтверждают показания подсудимого Тарасова С.В., свидетелей ФИО6., ФИО22 в том, что подсудимый Тарасов С.В. находился в <адрес> с 31 марта по 01 апреля 2010 года, а также был в квартире у ФИО3 в ночь с 31 марта на 01 апреля 2010 года. Одновременно, данные доказательства в своей совокупности опровергают показания свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО25, ФИО23, ФИО27. ФИО24, ФИО21 в той части, что Тарасов С.В. находился в <адрес> с 01 на 02 апреля 2010 года. В этой части показания свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО25, ФИО23, ФИО27. ФИО24, ФИО21 суд не принимает, и с учетом приведённых выше показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13, расценивает их как заблуждение относительно точной даты соответствующих событий.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен выше, судом установлено, что вменённые органом предварительного следствия в вину подсудимого Тарасова С.В. действия по причинению телесных повреждений ФИО3 имели место не 01 апреля 2010 года в период времени с 20 до 23 часов, а 31 марта 2010 года в тот же промежуток времени.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 апреля 2010 года, исследованному в судебном заседании, в <адрес> обнаружен труп ФИО3 с признаками телесных повреждений, что объективно подтверждает обстоятельства дела в части места времени обнаружения трупа и места совершения преступления.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего были обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк на веках левого глаза с переходом на височно-скуловую область слева, кровоподтёки на левой ушной раковине и в левой заушной области, ссадина на спинке носа справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы слева в проекции кровоподтёка, подострое кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку справа (150-180 см3), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с обеих сторон, в желудочки и вещество головного мозга, которые возникли от воздействия тупого твёрдого предмета, в срок около 2-3-х суток до момента наступления смерти и по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. С учётом характера и локализации вышеперечисленных повреждений следует, что в момент причинения их потерпевший находился левой стороной головы по отношению к травмирующему предмету, и после получения их он мог жить и совершать активные самостоятельные действия в течении 2-3 суток. При судебно-медицинском исследовании трупа был обнаружен также кровоподтёк на наружно - задней поверхности левого плеча в средней трети, который возник от действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, в тот же срок и по степени тяжести при обследовании живых лиц обычно квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека. Это повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. Все имеющиеся телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа имеют аналогичные друг другу признаки по сроку возникновения. Смерть ФИО3 наступила в промежутке времени с 04 апреля 2010 года 17 часов 24 минут до 04 апреля 2010 года 23.00 часов от отёка и набухания головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в затылочно - дуральную воронку в результате диффузной травмы головного мозга, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями в области головы и наступлением смерти.
В судебном заседании эксперт ФИО38 показал, что все указанные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения были причинены в одно время в срок около 2-3 суток, что предполагает возможность их образования от 4 до 2 суток до момента смерти, но не менее 2 суток, маловероятно более 4 суток и невозможно более 5 суток до момента наступления смерти ФИО3 В связи с тем, что наука медицины предусматривает, так называемые, три временные категории образования телесных повреждений: 1 – от 1 до 2 суток, 2 – от 2 до 3 суток и 3 – от 5 и более суток, и в связи с тем, что данные телесные повреждения могли быть образованы в срок от 4 до 2 суток до наступления смерти, им и была выбрана 2 категория – от 2 до 3 суток. В своём заключении он указал не 2-3 суток, а около 2-3 суток, что предполагает и указывает на возможность их возникновения и более 3 суток, но не 5 и более суток.
Довод стороны защиты о том, что эксперт, при его допросе, увеличил время получения ФИО3 телесных повреждений, суд находит несостоятельным и не принимает, так как эксперт в судебном заседании разъяснил данный им в экспертном заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ответ о времени возникновения обнаруженных на трупе ФИО3 телесных повреждений, а не увеличил соответствующий временной промежуток. Противоречий между показаниями эксперта и экспертным заключением не имеется.
Данными заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта объективно подтверждаются обстоятельства дела в части времени, способа причинения телесных повреждений ФИО3., повлекшие его смерть, их тяжесть, а также то, что данные телесные повреждения были причинены в одно и тоже время в период с 17 часов 24 минут 31 марта 2010 года до 23.00 часов 02 апреля 2010 года. Кроме того, данные доказательства объективно подтверждают неоднократное нанесение ФИО3 ударов, в основном в левую часть его головы и тела, что полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО27, пояснившими, что Тарасов С.В. нанёс ФИО3 несколько ударов в область головы и тела слева в одно и то же время 31 марта 2010 года в промежуток времени с 20.00 до 23.00 часов. Одновременно, указанные доказательства в своей совокупности опровергают довод стороны защиты о том, что Тарасов С.В. нанёс лишь один удар ФИО3
В судебное заседание свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что просят огласить данные ими в ходе следствия показания, которые поддерживают.
Стороны заявили, что считают возможным рассмотреть дело в отсутствие данных свидетелей, огласив их показания.
Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, огласив данные ими в ходе предварительного следствия показания.
Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что по соседству с ней проживал ФИО3 Жил один, нигде не работал. К нему постоянно приходили пьющие люди. 02,03,04 апреля 2010 года ФИО3 она не видела. До этого днем она видела ФИО3 на его лице никаких телесных повреждений не заметила, он был в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что в соседней квартире проживал ФИО3. Последний длительное время злоупотреблял спиртными напитками, жил один, по характеру человек спокойный, не конфликтный. У него постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Последний раз она видела его примерно за неделю до его смерти. Телесных повреждений, на его теле она никогда не видела, со своими собутыльниками они вели себя спокойно, никогда не конфликтовали, шума в его квартире она никогда не слышала. В последние дни она не слышала, чтобы к ФИО3 кто-то приходил.
Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО3 является его соседом. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил один. У него постоянно собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО3 человек спокойный, не конфликтный, безобидный. Про конфликты в его квартире он никогда не слышал, телесных повреждений на его лице никогда не видел. Когда к ФИО3 приходили посторонние лица, то он слышал по топоту в подъезде. Последний раз он видел ФИО3 в конце марта 2010 года. В связи с тем, что он работает вахтовым методом, домой приехал 02 апреля 2010 года в вечернее время. 05 апреля 2010 года узнал, что ФИО3 обнаружили мертвым в своей квартире. Со 02 апреля 2010 года по 05 апреля 2010 года ФИО3 он не видел. Также не видел, чтобы к ФИО3 кто-либо приходил. Всё было тихо и спокойно.
Оглашённые показания указанных свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными выше, объективно подтверждают тот факт, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3 могли быть ему причинены только в результате действий Тарасова С.В. 31 марта 2010 года и одновременно опровергают доводы стороны защиты, основанные на том, что смерть ФИО3 наступила от телесных повреждений, причиненных ему не Тарасовым С.В., а иным лицом, в другое время.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов С.В. хроническим психическим расстройством не страдает. Инкриминируемое ему действие совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, помнит о них, что в исследуемой ситуации не лишало Тарасова С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ.
Из анализа совокупности приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые объективно согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, следует, что подсудимый Тарасов С.В. в <адрес> 31 марта 2010 года в период времени с 20.00 до 23.00 часов умышленно нанес ФИО3 множественные удары руками в область головы и тела, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью и смерть ФИО3 Телесные повреждения Тарасов С.В. наносил ФИО3 на почве личной неприязни, возникшей у него к последнему в результате ссоры, из-за высказанного ФИО3 в адрес Тарасова С.В. оскорбления, что подтверждается показаниями самого подсудимого Тарасова С.В., а также показаниями свидетелей ФИО6 ФИО4, ФИО27. Нанесение неоднократных ударов руками в область головы, являющейся жизненно важным органом человека, и тела ФИО3 подсудимым Тарасовым С.В., подтверждает умышленность его действий, направленных на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимый Тарасов С.В. пояснил, что понимал возможность причинения своими действиями тяжких телесных повреждений ФИО3, но не желал наступления смерти последнего.
Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании доказательства в полном объеме, находит вину подсудимого Тарасова С.В. во вменяемом ему преступлении полностью доказанной, а квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, правильной. Действия подсудимого Тарасова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Тарасову С.В., суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Тарасов С.В. <данные изъяты>. Совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека. Суд также учитывает снисхождение по делу потерпевшего ФИО8.
По делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Тарасова С.В., к которым суд относит его явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес Тарасова С.В. оскорбления, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тарасова С.В., предусмотренного п. «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве наказания предусмотрено лишение свободы.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, его активное способствование в раскрытии преступления в виде явки с повинной, отсутствие судимости, поведение после совершения преступления в виде принесения извинения потерпевшему ФИО8, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому Тарасову С.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления и последствий содеянного, способа и мотивов совершенного преступления, личности подсудимого, того обстоятельства, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит возможным исправление Тарасова С.В. без реального исполнения наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Тарасовым С.В., суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В срок отбывания наказания подсудимым Тарасовым С.В. подлежит зачёту время его задержания в качестве подозреваемого с 05 апреля 2010 года по 08 апреля 2010 года.
В связи с назначением подсудимому Тарасову С.В. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная ему мера пресечения в виде залога подлежит изменению на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Обстоятельств, исключающих возможность нахождения подсудимого Тарасова С.В. под стражей по состоянию здоровья, судом по делу не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 106 и 308 УПК РФ, залог в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный за подсудимого Тарасова С.В. залогодателем ФИО9 08 апреля 2010 года на счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Оренбургской области УФК по Оренбургской области (Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Оренбургской области) л/с №, БИК №, ИНН № КПП №, р/сч. №, КБК № ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области и г. Оренбург, подлежит возврату залогодателю ФИО9 с момента заключения подсудимого Тарасова С.В. под стражу.
По делу потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Тарасова С.В. возмещения морального вреда в денежном выражении, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Данный иск ФИО8 в судебном заседании поддержал. Подсудимый Тарасов С.В. исковые требования не признал.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 42, 131 УПК РФ и ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда в денежном выражении, причиненного преступлением, в размере, определяемом судом при рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Тарасов С.В. совершили в отношении брата ФИО8 – ФИО3., преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате чего наступила смерть ФИО3. Данные обстоятельства безусловно повлекли причинение морального вреда в виде нравственных страданий родственнику погибшего – брату ФИО8. Совершённое Тарасовым С.В. преступление относится к категории умышленных, особой тяжести преступлений. В связи с этим, сумму заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд находит соразмерной и справедливой, а сами требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По делу вещественные доказательства не приобщались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Тарасова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Тарасову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с залога на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания осужденным Тарасовым С.В. наказания по данному приговору исчислять с момента провозглашения приговора, включив в данный срок его задержание в качестве подозреваемого по делу с 05 апреля 2010 года по 08 апреля 2010 года.
Залог в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный за осужденного Тарасова С.В. залогодателем ФИО9 08 апреля 2010 года на счет для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Оренбургской области УФК по Оренбургской области (Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ по Оренбургской области) л/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, р./сч. №, КБК № ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области и г. Оренбург, возвратить залогодателю ФИО9 с момента заключения осужденного Тарасова С.В. под стражу.
Иск ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Тарасова С.В. в пользу ФИО8 в качестве возмещения морального вреда в денежном выражении, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В.Батаев