ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> Задорожнева А.В.,
подсудимого Варакосова А.П.,
защитника подсудимого Варакосова А.П. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Варакосова А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варакосов А.П. 23 сентября 2010 года около 17.00 часов в <адрес> умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, с целью личного потребления, без цели сбыта, находясь вблизи <данные изъяты>, приобрёл путём <данные изъяты>, наркотическое средство <данные изъяты> массой 28,85 гр., что является крупным размером, которое хранил при себе в кармане брюк, откуда данное вещество 23 сентября 2010 года в 21 час 45 минут в ходе личного досмотра было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Варакосов А.П. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Варакосов А.П. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. До судебного заседания, в ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого возражений на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не заявили.
Подсудимому Варакосову А.П. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Варакосова А.П., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Варакосова А.П. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Варакосову А.П., суд применяет положения ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Варакосов А.П. <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Варакосова А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Варакосова А.П., назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.
В связи с назначением подсудимому Варакосову А.П. наказания не связанного с лишением свободы, суд находит необходимым оставить ранее избранную ему по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По данному уголовному делу иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств приобщены наркотическое средство <данные изъяты>, массой 27,85 грамма, тампоны со смывами с рук Варакосова А.П. и срезы ногтевых пластин Варакосова А.П., хранящееся в комнате вещественных доказательств <адрес>. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Варакосова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения осужденному Варакосову А.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию Тоцкого района Оренбургской области и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Варакосова А.П..
Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, массой 27,85 грамма; тампоны со смывами с рук Варакосова А.П.; срезы ногтевых пластин Варакосова А.П., хранящееся в комнате вещественных доказательств <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев