ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Фролова Е.Н.,
подсудимого Дедушева В.В.,
защитника подсудимого Дедушева В.В. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и гражданского истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Дедушева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дедушев В.В. в период времени с конца июля 2010 года по 08 августа 2010 года, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью хищения имущества, через оконный проём в веранде, проникал в помещение <адрес>, принадлежащего ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащие ей телевизор «Юность», стоимостью <данные изъяты> рублей, стол кухонный деревянный, стоимостью <данные изъяты> рублей, стол кухонный на металлических ножках, стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянное кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, мойку кухонную врезную в столешницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянную полку, стоимостью <данные изъяты> рублей, стул деревянный с обивкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей, бидон алюминиевый емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющие ценности книги «Милирование и причёски», обои в количестве 5 рулонов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дедушев В.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Дедушев В.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Дедушев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая ФИО3 в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Дедушеву В.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дедушев В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Дедушева В.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Дедушева В.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Дедушева В.В..
Подсудимый Дедушев В.В. <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого Дедушева В.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд находит необходимым и достаточным в целях перевоспитания подсудимого и его справедливого наказания за совершенное преступление, назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее и отсутствует обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в содеянном подсудимый Дедушев В.В. раскаивается, вину признал полностью, суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Судом установлено, что подсудимый Дедушев В.В. осужден на основании приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. Наказание по данному приговору не отбыл полностью.В соответствии с этим, суд определяет окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие <данные изъяты>, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.
По данному делу подсудимому Дедушеву В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен иск о взыскании с подсудимого Дедушева В.В. материального ущерба, причиненного повреждением имущества при совершении преступления в сумме <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Дедушев В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ, потерпевшему возмещается материальный ущерб, причиненный преступлением.
В судебном заседании установлено, что при совершении подсудимым Дедушевым В.В. преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО3 было также повреждено её личное имущество. Сумма ущерба, причиненного повреждением имущества, составила <данные изъяты> рублей. Данное требование подсудимый признал в полном объеме. Признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, суд принимает его и указанное требование удовлетворяет в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, причинение материального ущерба не является основанием к взысканию компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступление, удовлетворению не подлежат.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены телевизор «Юность», стол кухонный деревянный, стол кухонный на металлических ножках, деревянное кресло, мойка кухонная врезная в столешницу, деревянная полка, стул деревянный с обивкой, кровать, бидон алюминиевый емкостью 20 литров, книга «Милирование и причёски», обои в количестве 4 рулонов, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, подлежащие после вступления приговора в законную силу оставлению собственнику ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Дедушева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному Дедушеву В.В. назначить в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Дедушеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения осужденному Дедушеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наблюдение за осужденным Дедушевым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Тоцкого района Оренбургской области, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не совершать общественно опасные правонарушения, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Дедушева В.В. в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства телевизор «Юность», стол кухонный деревянный, стол кухонный на металлических ножках, деревянное кресло, мойка кухонная врезная в столешницу, деревянная полка, стул деревянный с обивкой, кровать, бидон алюминиевый емкостью 20 литров, книга «Милирование и причёски», обои в количестве 4 рулонов, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить собственнику ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев