ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Фролова Е.Н.,
подсудимого Ишутина Ю.В.,
защитника подсудимого Ишутина Ю.В. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Ишутина Ю.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишутин Ю.В. 31 августа 2010 года около 19 часов 30 минут, находясь в качестве гостя в <адрес>, где проживает ФИО5, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2
С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ишутин Ю.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Ишутин Ю.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Ишутин Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимому Ишутину Ю.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ишутин Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Ишутина Ю.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Ишутина Ю.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Ишутина Ю.В..
Подсудимый Ишутин Ю.В. <данные изъяты>.
Отягчающим наказание подсудимого Ишутина Ю.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит необходимым и достаточным в целях перевоспитания подсудимого и его справедливого наказания за совершенное преступление, назначить ему, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, в содеянном подсудимый Ишутин Ю.В. раскаивается, вину признал полностью, суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Судом установлено, что подсудимый Ишутин Ю.В. осужден <данные изъяты>, совершенное 09 августа 2010 года. Срок отбывания наказания по указанному приговору Ишутину Ю.В. исчисляется с момента заключения его под стражу, то есть с 30 сентября 2010 года.В соответствии с этим, суд определяет окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также то, что вменяемое в вину преступление, а также преступление, за которое Ишутин Ю.В. осужден <данные изъяты>, подсудимый Ишутин Ю.В. совершил вскоре после отбытия предыдущего наказания за совершение умышленных и корыстных преступлений, что свидетельствует об антисоциальной устойчивости его поведения и нежелании вставать на путь законопослушания, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Суд назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым ФИО3 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вынесения настоящего приговора. В срок отбывания наказания подлежит зачёту срок отбытого ФИО3 наказания по приговору <данные изъяты>, то есть с 30 сентября 2010 года по 11 ноября 2010 года.
По данному делу подсудимому Ишутину Ю.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По данному уголовному делу иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств был приобщен сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер №, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, подлежащий после вступления приговора в законную силу оставлению собственнику ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Ишутина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному Ишутину Ю.В. назначить в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ишутина Ю.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания осужденным ФИО3 назначенного наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 11 ноября 2010 года. Включить в срок отбывания наказания период отбытого им по приговору <данные изъяты> наказания с 30 сентября 2010 года по 11 ноября 2010 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев