1-109/2010 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенного Сосновым Д.Ю.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Задорожнева А.В.,

подсудимого Соснова Д.Ю.,

защитника подсудимого Соснова Д.Ю. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Соснова Д.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соснов Д.Ю. 03 октября 2010 года около 17.00 часов в <адрес> умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, с целью личного потребления, без цели сбыта, находясь <данные изъяты>, приобрёл путём <данные изъяты>, являющейся согласно проведенного исследования <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что составляет крупный размер, которую хранил <данные изъяты> и переносил в <данные изъяты>, откуда данное вещество 03 октября 2010 года в 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра было изъято сотрудниками милиции.

Подсудимый Соснов Д.Ю. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Соснов Д.Ю. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. До судебного заседания, в ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого возражений на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не заявили.

Подсудимому Соснову Д.Ю. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Соснова Д.Ю., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Соснова Д.Ю. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Соснову Д.Ю., суд применяет положения ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соснов Д.Ю. <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Соснова Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Соснова Д.Ю., назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

В связи с назначением подсудимому Соснову Д.Ю. наказания не связанного с лишением свободы, суд находит необходимым оставить ранее избранную ему по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу иск не заявлен.

По делу в качестве вещественных доказательств приобщены наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, тампоны со смывами с рук Соснова Д.Ю. и срезы ногтевых пластин Соснова Д.Ю., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО <данные изъяты> в <адрес>. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Соснова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Соснову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; тампоны со смывами с рук Соснова Д.Ю.; срезы ногтевых пластин Соснова Д.Ю., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО <данные изъяты> в <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев