ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
подсудимого Алябьева В.А.,
защитника подсудимого Алябьева В.А. – адвоката Князева А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и гражданского истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Алябьева В.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Алябьев В.А., управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:
05 декабря 2009 года около 08 часов 00 минут Алябьев В.А. в нарушении п. 2.7., 3.3., 10.1. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащим ему на правах личной собственности, и двигался по автодороге <данные изъяты>.
На 201 км. указанной автомобильной дороги, в <адрес>, вблизи <адрес>, имея реальную возможность обнаружить стоящий на автодороге автомобиль с включенным проблесковым маячком синего цвета за 600 метров, не учел, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, не снизил скорость своего автомобиля, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости, в результате чего допустил наезд на стоящий на проезжей части с включенным ближнем светом фар автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий ФИО19, после чего потерял контроль над движением управляемого им автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО5.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов рёбер справа (1-8 по подмышечным линиям) с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг них, разрывов обоих легких и печени, кровоизлияния в плевральные и брюшную полости, кровоизлияния в стенку левого желудочка сердца (ушиба сердца), обширного кровоизлияния в парааортальную клетчатку, кровоизлияния в связочный аппарат легких и печени, единичных ссадин в области левого коленного сустава и левой голени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода ФИО5.
Подсудимый Алябьев В.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признает. При этом он пояснил, что 04 декабря 2009 года до 22.00 часов он употребил 200 гр. водки. Затем 05 декабря 2009 года около 06.00 часов выехал из <адрес> в строну <адрес>. Проехав поворот на <адрес>, двигаясь примерно со скоростью 60-70 км/ч, увидел неожиданно возникшие на дороге перед ним в 40 метрах габаритные огни стоящего частично на полосе его движения автомобиля <данные изъяты> В это время был туман средней концентрации, который осаждался в виде изморози. Стал экстренно затормозить, но избежать столкновения не смог. За автомобилем <данные изъяты> увидел автомобиль <данные изъяты>, стоявший поперёк дороги, передней частью выходя за осевую линию, и видел силуэты двух людей. Его автомобиль опрокинулся в кювет. После этого к нему подошёл сотрудник милиции, от которого узнал, что до этого произошло ДТП. На месте, где был автомобиль <данные изъяты> проблесковых маячков не видел. По ходу его движения автомобили были расположены следующим образом – первым автомобиль <данные изъяты>, затем автомобиль ДПС, на котором не были включенными проблесковые маячки, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты>, который увидел когда уже рассвело, за ним автомобиль МЧС с включенными габаритными огнями, на котором не был включен проблесковый маячок.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым Алябьевым В.А., вина последнего в инкриминируемом ему преступлении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что 05 декабря 2009 года от своей жены, которой кто-то сообщил по телефону, узнал о том, что сын ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в реанимации в Тоцкой ЦРБ. Когда прибыл в больницу, то узнал, что ФИО5 умер. Смертью его единственного сына ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты близкого человека. Причинённый ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать данную денежную компенсацию с виновного лица. В ходе предварительного следствия по делу он участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого в тёмное время суток на участке дороги возле <адрес> сотрудники милиции расставили автомобили согласно схеме, имевшейся в деле. После чего дважды делался заезд, чтобы определить, с какого расстояния видно данное место. В первый заезд это расстояние составляло примерно 1 км, во второй – примерно 600 метров. В следственном эксперименте принимал участие подсудимый. Возражений и замечаний по следственному эксперименты и по составленным в ходе него документам у присутствующих не было. Исходя из результатов эксперимента было установлено, что Алябьев В.А. мог увидеть место ДТП за 600-800 метров.
В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в декабре 2009 года он работал водителем в ООО <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> «хлебовозка». 05 декабря 2009 года он заболел, позвонил ФИО5 и попросил заменить его. ФИО5 согласился. В 07.00 часов ФИО5 позвонил ему и сообщил, что произошла авария. Он на своем автомобиле <данные изъяты> приехал на место происшествия на трассе Самара-Оренбург. Когда подъехал к месту ДТП, то увидел на середине проезжей части дороги «хлебовозку», стоявшую передней частью в направлении <адрес>. В кювете находился автомобиль <данные изъяты>». Первоначально поставил свою машину на обочину. Следом приехали автомобили МЧС, скорой помощи и ДПС. После этого, чтобы не произошло новое ДТП, поставил свой автомобиль впереди <данные изъяты>, вместо стоявшего там автомобиля, так как водитель с этого автомобиля куда-то торопился и попросил его. При этом включил на своём автомобиле световую сигнализацию и ближний свет фар. На место ДТП приехало два автомобиля ДПС в разное время. Первый встал сзади «хлебовозки», а второй на обочине, рядом с его автомобилем. На автомобиле МЧС с момента приезда постоянно горел проблесковый маячок, который не выключался. На втором автомобиле ДПС также постоянно горели и не выключались проблесковые маячки, один из которых был синего цвета. Примерно через 15 минут после того, как приехал второй автомобиль ДПС, когда он стоял на обочине дороги и к нему подошёл ФИО5, он увидел, как со стороны <адрес> едет автомобиль, который сначала врезался в его автомобиль, а затем сбил двух человек – ФИО5 и ФИО16. Он побежал к своему автомобилю, где находился пассажир, чтобы узнать, всё ли с ним в порядке. Затем с пассажиром они пошли оказывать помощь к сбитым людям. В момент ДТП видимость была нормальная. Моросил мелкий дождь, асфальт был мокрый, тумана не было, начинало рассветать.
В судебное заседание не явилась свидетель ФИО6, извещённая о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и об оглашении данных ею в ходе следствия по делу показаний.
Стороны по делу согласились на рассмотрение дела в отсутствие свидетеля ФИО6 и оглашении её показаний.
Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие свидетеля ФИО6, огласить, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, показания.
Согласно оглашённым показаниям, свидетель ФИО6 показала, что 05 декабря 2009 года примерно в 04.00 часа ФИО5, подменивший ФИО19 на работе, по телефону сообщил последнему, что стал участником дорожно-транспортного происшествия и попросил приехать на место ДТП. После чего она и ФИО19 на автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия, она увидела на середине дороги автомобиль <данные изъяты>, который своей передней частью был направлен в сторону <адрес>. В правом кювете в этом же направлении находился автомобиль <данные изъяты>». По просьбе сотрудника ОГИБДД ФИО19 поставил свой автомобиль впереди автомобиля <данные изъяты> и включил аварийную сигнализацию и габаритные огни. Были ли включены на патрульном автомобиле ГИБДД проблесковые маячки, она не помнит, данный автомобиль находился впереди их автомобиля поперёк дороги. ФИО19, ФИО5 и мужчина по имени Николай находились в районе задней левой части автомобиля <данные изъяты> и разговаривали. Она в это время находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля ФИО19, была отвлечена своим сотовым телефоном и не видела, что происходило на дороге. Как произошёл наезд на автомобиль ФИО19 и о подробностях ДТП, пояснить не может, так как не помнит в результате потери сознания и травмы головы и шеи. Помнит, что из автомобиля ФИО19 её вытащил сотрудник милиции. В последствии она стала оказывать помощь пострадавшим ФИО5 и ФИО16. В этот момент к ней подошел водитель автомобиля <данные изъяты> который постоянно извинялся и от него исходил запах алкоголя.
Суд находит несостоятельным и не принимает довод стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты в качестве доказательства вины подсудимого Алябьева В.А., так как её показания в части расположения автомобиля ГИБДД перед автомобилем <данные изъяты> поперёк дороги противоречат всем другим доказательствам по делу. Суд находит, что показания свидетеля ФИО6 в этой части не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, так как в своих показаниях она не поясняла, что автомобиль ГИБДД стоял поперёк дороги именно на проезжей части и непосредственно в момент ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», а пояснила, что непосредственно до столкновения автомобиля <данные изъяты> с <данные изъяты> она была отвлечена и не видела, что происходило на дороге. Коме того, самого столкновения, как оно произошло и его подробностей, также не видела и пояснить о них не может вследствие потери сознания и травмы головы и шеи.
В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что работает водителем автомобиля в пожарной части. В декабре 2009 года, утром около 07.00-08.00 часов по сообщению диспетчера о ДТП выехал на своём автомобиле с начальником караула и пожарником. Место ДТП на трассе <данные изъяты> при подъезде увидел примерно за 100-200 метров. На месте ДТП на середине дороги большей часть на своей полосе движения стоял <данные изъяты>, сбоку которого стоял автомобиль <данные изъяты>, у которого видел горящие задние габаритные огни. С левой стороны по направлению в <адрес> за автомобилем <данные изъяты> в кювете лежал автомобиль <данные изъяты>», водитель был мертв. Свой автомобиль поставил за <данные изъяты> в направлении <адрес>. Габаритные огни, проблесковый маячок синего цвета на его автомобиле работали постоянно. Проблесковый маячок он включил, когда выезжал из пожарной части и выключил, когда вернулись обратно. В это время осадков не было, тумана тоже не было. После этого на место ДТП приехали машины скорой помощи и милиции. Автомобиль с сотрудником ДПС и следователем был не служебный, прибыл примерно через 10 минут после него и стоял сзади его автомобиля. Что именно происходило сзади его автомобиля, не видел. Когда услышал хлопок и вышел из своего автомобиля, то увидел лежащий в кювете автомобиль <данные изъяты>». Когда подбежал, то около машины был водитель <данные изъяты>». Оказалось, что он сбил двух людей, один из которых лежал, а другого уже привели в чувство. Также увидел автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками сине-красного цвета и габаритными огнями, который стоял метрах в пяти впереди автомобиля <данные изъяты> на правой обочине по направлению в <адрес>.
В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что 05 декабря 2009 года в районе 07 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного ФИО7 он и инспектор ДПС ФИО17 на личном автомобиле последнего выехали на место ДТП на трассе <данные изъяты>, где возле <адрес> на середине проезжей части дороги увидел автомобиль <данные изъяты> с надписью <данные изъяты>», впереди данного автомобиля по направлению в сторону <адрес> находился автомобиль <данные изъяты> с включенными габаритными огнями. За автомобилем <данные изъяты> на правой стороне дороги стояла машина МЧС с включенными проблесковыми маячками, дальше в кювете по левую сторону лежала машина <данные изъяты>», в которой был труп мужчины. Место ДТП по габаритным огням <данные изъяты> и проблесковому маячку машины МЧС было видно примерно за 1 км. Затем приехала машина скорой помощи. ФИО5 и ФИО16 находились возле автомобиля <данные изъяты>. Он сообщил оперативному дежурному о необходимости дополнительного экипажа ДПС, для осуществления безопасности дорожного движения и приступил к осмотру места происшествия. Через некоторое время на место ДТП на служебном автомобиле <данные изъяты> или <данные изъяты> с включенными проблесковыми маячками прибыл инспектор ДПС ФИО15, которому он дал указание об обеспечении безопасности дорожного движения со стороны <адрес>. Данный автомобиль встал с включенными проблесковыми маячками и габаритным светом на одной линии с автомобилем <данные изъяты> на правой обочине дороги в сторону <адрес>. Примерно через пять минут после этого, когда он собирался приступать к осмотру автомобиля <данные изъяты>», со стороны <адрес> услышал глухой удар, побежал к месту нахождения автомобилей и увидели перевернутый автомобиль <данные изъяты>», возле которого был Алябьев В.А.. Оказалось, что данный автомобиль сбил ФИО5 и ФИО16 Он вызвал дополнительный экипаж ДПС. От инспектора ФИО17 ему стало известно, что от Алябьева В.А. исходил запах алкоголя. В это время было темное время суток, тумана, дождя, снега не было.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что утром в районе 7.00 часов - 7 часов 30 минут 05 декабря 2010 года от оперативного дежурного ФИО7 поступило сообщение о ДТП на трассе <данные изъяты>. На его личном автомобиле со следователем ФИО14 он выехал на место происшествия. Место ДТП он увидел примерно за 1 км. по синему проблесковому маячку автомобиля МЧС и по автомобилю <данные изъяты>. По приезду на место происшествия увидел автомобиль <данные изъяты> с включенными габаритными огнями и аварийной сигнализацией, стоявший по центру дороги по направлению в сторону <адрес>. Сзади него стоял <данные изъяты>, также по направлению в сторону <адрес>. Затем, в сторону <адрес>, в кювете лежал автомобиль <данные изъяты>», а по правую сторону стояла машина МЧС. В салоне машины <данные изъяты>» находился труп мужчины. Свой автомобиль он поставил на обочине возле автомобиля <данные изъяты>». Затем подъехала машина скорой помощи. Через некоторое время на место ДТП прибыл инспектор ДПС ФИО15 на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, которому старший следователь ФИО14 дал указание регулировать движение со стороны <адрес>. Данный автомобиль встал возле автомобиля <данные изъяты> на правой обочине в сторону <адрес>. Примерно через 5-10 минут после этого, когда со следователем ФИО14 собирались проводить осмотр автомобиля <данные изъяты>», услышал со стороны <адрес> хлопок, побежал к машинам, где увидел, в кювете перевернутую машину <данные изъяты>», из которой вылез водитель Алябьев В.А.. Последний на вопросы не отвечал, так как был пьян. В это время было ещё темно. Тумана не было, место ДТП было видно издалека. На автомобиле ДПС проблесковые маячки были включены постоянно, в том числе и на момент ДТП.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 05 декабря 2009 года по вызову оперативного дежурного ФИО7, примерно в 8.00 часов выехал на служебном автомобиле <данные изъяты>, на котором установлены проблесковые маячки синего и красного цвета в рабочем состоянии, на помощь в организации осмотра места ДТП на трассе <данные изъяты>. Приехав с включенными проблесковыми маячками на место ДТП, которое заметил примерно за 300 метров, увидел автомобиль <данные изъяты> с включенным ближним светом фар на середине дороги, за ним стоял автомобиль <данные изъяты>, далее через 100 м на правой стороне обочины стояла машина МЧС, на левой стороне лежала перевернутая машина <данные изъяты>». В месте, где стояли машины, было скользко, а до этого участка покрытие дороги было мокрым, но не скользким. Видимость была нормальная, тумана, дождя не было, было темно. Следователь ФИО14 сказал перекрыть движение транспорта со стороны <адрес>. Он поставил свой автомобиль с включенными проблесковыми маячками на обочине справой стороны по направлению в <адрес>, рядом с автомобилем <данные изъяты>, примерно за 2 метра. После этого пошел к людям, стоявшим возле автомобиля <данные изъяты>. Потом с левой стороны услышал звук приближающегося автомобиля на большой скорости, и увидел, как в кювете переворачивается машина. Затем увидел двоих сбитых людей, одного из которых приводили в чувство, второго трогать не стали, так как было видно, что он в тяжелом состоянии. Водитель из <данные изъяты> Алябьев В.А. вылез из машины сразу. Было видно, что он пьян. Алябьев В.А. пояснил, что заснул за рулем, а затем при допросе изменил показания. До ДТП с участием автомобиля «Калина» проблесковые маячки на своём автомобиле не выключал.
В судебное заседание не явилась свидетель ФИО20, извещённая о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и об оглашении данных ею в ходе следствия по делу показаний.
Стороны по делу согласились на рассмотрение дела в отсутствие свидетеля ФИО20 и оглашении её показаний.
Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие свидетеля ФИО20, огласить, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, показания.
Согласно оглашённым показаниям, свидетель ФИО20 показала, что 05 декабря 2009 года в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 08 часов 30 минут по указанию дежурного ФИО7 она совместно с двумя сотрудниками ОГИБДД ОВД по МО Тоцкий район Оренбургской области выехала к месту ДТП на автодороге <данные изъяты>», где уже находилась прежняя следственно-оперативная группа во главе со старшим следователем ФИО14. По приезду на данный участок автодороги, она увидела на середине проезжей части дороги автомобиль <данные изъяты>. Спереди данного автомобиля на середине автодороги находился автомобиль <данные изъяты>. Оба автомобиля находились передней частью в направлении <адрес>. Были ли включены габаритные огни или аварийная световая сигнализация у данных автомобилей, не помнит. В протоколе осмотра места ДТП она не отразила данные факты по своей невнимательности. Впереди автомобиля <данные изъяты> находился патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД с включенными проблесковыми маячками красного и синего цвета. Данный патрульный автомобиль находился на правой обочине относительно направления движения в сторону <адрес>. В правом кювете относительно направления в сторону <адрес>, вблизи места нахождения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, находился в перевёрнутом состоянии автомобиль <данные изъяты> красного цвета, рядом с которым был Алябьев В.А.. Со слов последнего ей стало известно, что за рулем этого автомобиля находился он, пассажиров в данном автомобиле не было. В момент разговора с Алябьевым В.А. она почувствовала запах алкоголя, исходивший из полости рта Алябьева В.А. На ее вопрос, почему Алябьев В.А. в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, он ничего пояснить не смог. После чего она поинтересовалась у Алябьева В.А., по какой причине произошло ДТП, на что Алябьев В.А. пояснил, что он уснул за рулем своего автомобиля.
Вблизи автомобиля <данные изъяты> на земле лежали ФИО5 и ФИО16
После чего она приступила к осмотру места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> Фотографирование места происшествия было произведено после окончания осмотра места ДТП, так как на момент начала осмотра фотоаппарат находился у старшего следователя ФИО14, который производил осмотр места происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> В тот момент, когда она производила фотографирование места ДТП, автомобиль <данные изъяты> был перемещен с середины проезжей части дороги ближе к правому краю дороги относительно направления движения в сторону <адрес>. Схему места ДТП составлял инспектор ДПС ФИО15 совместно с ней. В данной схеме были внесены исправления в присутствии понятых и других участвующих лиц. Неверные значения произведенных замеров, были зачеркнуты. С данными изменениями в схеме места ДТП были согласны понятые и другие участвующие лица.
На момент ее прибытия на месте происшествия тумана и каких-либо осадков не было. Проезжая часть дороги и находящиеся на ней автомобили были видны хорошо.
В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что 05 декабря 2009 года около 07 часов 20 минут он со ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего выехали из <адрес> в <адрес>. На трассе <данные изъяты> им навстречу по центру дороги двигался автомобиль <данные изъяты>», который затем резко выехал на полосу их движения, в результате чего произошло столкновение их автомобиля с автомобилем <данные изъяты> Затормозив, они еще проехали 20 метров и остановились посередине дороги. На их автомобиле продолжали гореть фары. ФИО5 по телефону вызвал ФИО19, который приехал к ним на автомобиле <данные изъяты> с женщиной. Свой автомобиль ФИО19 поставил на обочине дороги, затем поставил в метрах 25 сзади <данные изъяты>. На автомобиле ФИО19 он видел включенным ближний свет фар. После на место ДТП приехала машина МЧС с включенными проблесковыми маячками, которая встала около <данные изъяты> примерно в 100-120 метрах сзади их автомобиля. После этого приехали автомобили скорой помощи и ДПС. Было две машины ДПС. Затем изымали труп из машины, после чего вернулись к <данные изъяты> и стояли курили на правой обочине по направлению в <адрес>. В это время услышал удар со стороны <адрес>, обернулся и увидел свет, после чего потерял сознание. В момент этого ДТП уже рассветало, осадков не было, погода была нормальная. В настоящий момент всё происходящее в тот день помнит плохо. Ранее по делу допрашивался в качестве свидетеля, знакомился с протоколом своего допроса, в котором было отражено всё верно.
По ходатайству стороны государственного обвинения и стороны защиты судом в судебном заседании были оглашёны показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, данный свидетель показал, что через некоторое время после столкновения с автомобилем <данные изъяты>» подъехал ФИО19 с женщиной на автомобиле <данные изъяты>. ФИО19 поставил свой автомобиль на расстоянии около 15 метров перед автомобилем <данные изъяты>, чтобы предотвратить наезд. Затем подъехали автомобиль пожарной службы, сотрудники милиции и скорая помощь. В это время он вместе с ФИО5 отошел к автомобилю <данные изъяты>. В тот момент находился в шоковом состоянии и плохо помнит события, произошедшие после столкновения с автомобилем <данные изъяты> Помнит, что он стоял и разговаривал с ФИО5 и ФИО19 Женщина, приехавшая вместе с ФИО19, оставалась в автомобиле <данные изъяты>. Как на дороге располагались автомобили ГИБДД, не помнит, но точно помнит, что у автомобилей ГИБДД были включены проблесковые маячки, красного и синего цвета. Через некоторое время он услышал рядом с собой шум, повернувшись, увидел яркий свет фар. Что произошло дальше, не помнит, так как потерял сознание. Через некоторое время его в сознание привела женщина, приехавшая на место дорожно-транспортного происшествия вместе с ФИО19. Он в тот момент находился в кювете, у него сильно болела голова и нога. После чего его доставили в больницу, где от врача ему стало известно, что его и ФИО5 сбил автомобиль, и ФИО5 от телесных повреждений скончался.
После оглашения в судебном заседании протокола допроса свидетель ФИО16 заявил, что давал такие показания, они соответствуют действительности. Он, единственное, настаивает на том, что автомобиль <данные изъяты> встал сзади автомобиля <данные изъяты>.
Суд принимает за основу и берет в качестве доказательства вины подсудимого Алябьева В.А. показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, так как именно на них настаивал данный свидетель, и эти показания объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20, подсудимого Алябьева В.А., протоколом осмотра места происшествия в части места расположения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО19, до столкновения с ним автомобиля под управлением Алябьева В.А., а также в части работы световых приборов на служебном автотранспорте ГИБДД. Одновременно, суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО16, данные им в судебном заседании, в части того, что автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий ФИО19, располагался сзади автомобиля <данные изъяты>, что автомобилями ГИБДД были автомобили <данные изъяты> модели и один из них приехал из <адрес>, так как в этой части указанные показания противоречат и объективно не согласуются с приведенными выше доказательствами. Суд находит причиной дачи свидетелем ФИО16 в судебном заседании таких показаний в указанной части - получение им травмы головы в результате ДТП, нахождении в шоковом состоянии и плохую память соответствующих событий, о чём он сам пояснял в ходе допроса во время предварительного следствия и судебного разбирательства по делу.
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Алябьева В.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2009 года, согласно которому место столкновения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащего Алябьеву В.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащего ФИО19 находится на трассе <данные изъяты> в 810 метрах от километрового указателя «210» и в 3,1 метра от левого края проезжей части дороги в сторону <адрес>. Ширина проезжей части дороги в этом месте составляет 9,2 метра, автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части дороги, передней частью в направлении <адрес>, левое переднее колесо на расстоянии 4,9 м., левое заднее колесо в 5 метрах от левого края проезжей части дороги по ходу его движения. Указанное в протоколе осмотра объективно подтверждает обстоятельства дела и приведённые выше показания свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО16 в части времени, места и способа совершения преступления, а также расположения транспортных средств в месте дорожно-транспортного происшествия;
протоколами осмотров транспортных средств от 05 декабря 2010 года, в ходе которых были осмотрены автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий Алябьеву В.А., и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий ФИО19, объективно подтверждающие наличие на данных автомобилях механических повреждений и обстоятельства дела в части взаимодействия данных транспортных средств путём их столкновения, а также то, что удар в автомобиль <данные изъяты> пришёлся в левую его сторону, что в совокупности с протоколом осмотра места происшествия подтверждает обстоятельства дела в части свободного места для проезда межу данным автомобилем и правым краем проезжей части в направлении <адрес> шириной 3,1 метра;
протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО19, от 10 марта 2010 года, в ходе которого с данного автомобиля были изъяты фары и лампочки головного освещения;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нить накаливания ближнего света электролампы передней левой фары автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>., в момент разрушения стеклянной колбы, была нагрета, то есть лампа наиболее вероятно горела, нить накаливания лампы переднего левого габаритного огня автомобиля ВАЗ-21061 испытала динамическую нагрузку (была деформирована) в рабочем (нагретом) состоянии, то есть наиболее вероятно лампа горела, что объективно подтверждает обстоятельства дела и показания свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15 в той части, что на момент столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащего Алябьеву В.А., со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащим ФИО19, на последнем автомобиле был включен ближний свет фар и габаритные огни. Одновременно, данное заключение опровергает показания подсудимого Алябьева В.А. и доводы его защитника, основанные на том, что в момент обнаружения Алябьевым В.А. опасности и столкновения, на указанном автомобиле горели лишь габаритные огни;
протоколом следственного эксперимента от 05 августа 2010 года, в ходе которого было установлено, что свет проблесковых маячков синего цвета автомобиля ГИБДД, с учетом рельефа местности, виден на расстоянии 600 м. от места дорожно-транспортного происшествия, что объективно подтверждает в этой части обстоятельства дела и показания свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, при наличии стоящего на дороге патрульного автомобиля с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 3.3 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, при заданной дорожно-транспортной ситуации и заданном моменте возникновения опасности для движения (видимости препятствия на расстоянии 600 м.), водителю автомобиля <данные изъяты> не требовалось экстренно выполнять те или иные нормы Правил дорожного движения для предотвращения ДТП, то есть, исход ситуации полностью определялся выбранным водителем по своему усмотрению решением и его реализацией в рабочем режиме, либо неспособностью водителя по тем или иным причинам осуществлять необходимые приемы управления транспортным средством. Суд находит несостоятельным и не принимает довод защитника подсудимого в обоснование невиновности подсудимого Алябьева В.А., основанный на том, что соответствующее экспертное заключение является ничтожным в силу того, что в постановлении о назначении экспертизы следователь не полно и не точно изложил обстоятельства дела. Судом установлено, что изложенные следователем в постановлении о назначении экспертизы обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, сама экспертиза произведена с соблюдением требований закона, эксперту была разъяснена соответствующая ответственность и ему были предоставлены, помимо постановления следователя, все материалы уголовного дела. Таким образом, эксперт не был связан при производстве экспертизы лишь изложенными следователем в постановлении обстоятельствами;
справкой, выданной ФГУ «Оренбургским областным центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12 февраля 2010 года в том, что тумана 05 декабря 2009 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут не отмечалось, что объективно подтверждает обстоятельства дела и показания свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО16 в части того, что в момент столкновения автомобиля ВАЗ-11183, под управлением Алябьева В.А., со стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО19, тумана не было. Одновременно опровергает показания подсудимого Алябьева В.А. и доводы его защитника в том, что в момент столкновения в этом месте был туман, затрудняющие и ограничивающий видимость происходящего на дороге;
справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 08 декабря 2009 года, согласно которой, при химико-токсикологическом исследовании в крови Алябьева В.А. обнаружен этанол в концентрации 1,3 %0 (промилле), что объективно подтверждает обстоятельства дела и показания свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО6, ФИО20 и ФИО15 в части нахождения подсудимого Алябьева В.А. в момент ДТП, управление им автомобилем и совершение самого ДТП в состоянии опьянения;
заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила от острого малокровия внутренних органов и травматического шока в результате тупой травмы туловища с повреждением внутренних органов, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены: множественные переломы рёбер справа (1-8 по подмышечным линиям) с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг них, разрывы обоих легких и печени, кровоизлияния в плевральные и брюшную полости, кровоизлияния в стенку левого желудочка сердца (ушиб сердца), обширное кровоизлияние в парааортальную клетчатку, кровоизлияния в связочный аппарат легких и печени, единичные ссадин в области левого коленного сустава и левой голени, которые возникли от действия тупого твердого предмета и при ударе о таковой, вероятнее всего при указанных обстоятельствах дела, сроком не задолго до наступления смерти и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. В крови из трупа этанол не обнаружен. Данное заключение объективно подтверждает обстоятельства дела в части времени, механизма причинения ФИО5 телесных повреждений, их тяжесть и последствия в виде смерти в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алябьева В.А..
Суд находит несостоятельным и не принимает довод защитника подсудимого в обоснование невиновности подсудимого Алябьева В.А., основанный на том, что представленные стороной государственного обвинения доказательства являются недопустимыми, так как добыты с нарушением требований закона и сфальсифицированы, а свидетели стороны обвинения заинтересованы в обвинительном исходе дела. В судебном заседании все доказательства были исследованы судом непосредственно, процессуальных нарушений при их получении и фиксации не установлено, все они были получены с соблюдением процессуальных требований закона, заинтересованность свидетелей, представленных стороной обвинения, в том или ином исходе рассмотрения дела не установлена, так же как и не установлены судом основания для оговора подсудимого Алябьева В.А. данными свидетелями.
Суд также находит несостоятельным и не принимает довод защитника подсудимого в обоснование невиновности подсудимого Алябьева В.А., основанный на том, что место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> не было обозначено аварийными знаками. В судебном заседании установлено, что аварийные знаки не были выставлены в силу их отсутствия, данное место было обозначено расставленными с обеих сторон автомобилями МЧС и ГИБДД с включенными проблесковыми маячками синего цвета, а также автомобилем <данные изъяты> с включенным ближним светом фар и аварийной световой сигнализацией, что подтверждается совокупностью показаний свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО16, протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2009 года.
Суд находит несостоятельным и не принимает довод защитника подсудимого в обоснование невиновности подсудимого Алябьева В.А., основанный на том, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> стояли на полосе движения автомобиля под управлением Алябьева В.А. и полностью преграждали ему путь по своей полосе движения. В судебном заседании установлено, что указанные автомобили находились на середине проезжей части дороги и не препятствовали, при соблюдении требований п. 9.4. Правил дорожного движения (вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части), проезду автомобиля под управлением подсудимого Алябьева В.А. по своей полосе движения, что подтверждается совокупностью показаний свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО16, заключения эксперта № от 17 сентября 2010 года, протокола следственного эксперимента от 05 августа 2010 года, протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2009 года и справки о метеоусловиях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО9 показал, что примерно 4 месяца знает Алябьева В.А.. Работает с ним в одной организации. 05 декабря 2009 года в начале 7 часов утра выехал из <адрес> и направлялся в <адрес>. Ближе к повороту на <адрес> на трассе <данные изъяты> он двигался примерно со скоростью 90 км/ч и на расстоянии примерно за 40-50 метров увидел стояночные огни, снизил скорость, затем увидел справой стороны по ходу его движения в кювете лежащий автомобиль. Затем, по направлению движения в <адрес> с правой стороны стоял автомобиль МЧС, после него автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками, которые не были включены, затем автомобиль <данные изъяты> на левой стороне по ходу его движения, перекрыв встречное движение, далее в 5-6 метрах впереди автомобиля ГАЗ на левой стороне стоял автомобиль <данные изъяты>. Других автомобилей не было. Он, не останавливаясь, проехал данное место по своей полосе движения. На автомобилях МЧС и ГИБДД были включены габаритные стояночные огни. Между данными автомобилями он видел сотрудника милиции. Автомобиля «<данные изъяты> не было. Было темно, местами был туман. Был ли туман в этом месте, сказать не может.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО10 в качестве доказательства невиновности подсудимого Алябьева В.А. в части расположения транспортных средств и работы световых приборов данных автомобилей в момент ДТП по тем основаниям, что данные показания противоречат установленным судом обстоятельствам дела и объективно согласующимся показаниям свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО16, протоколу осмотра места происшествия в этой части. Кроме того, исходя из показаний данного свидетеля, он проезжал место ДТП до столкновения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алябьева В.А., с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО19, соответственно не был очевидцем данного происшествия и обстоятельств, непосредственно ему предшествовавших, в том числе не видел расположение транспортных средств и работающие на них световые приборы на момент столкновения.
Вместе с тем, показания свидетеля ФИО10 в части обстоятельств обнаружения им места ДТП и его безопасного проезда суд принимает в качестве одного из доказательств вины подсудимого Алябьева В.А., так как согласно им ФИО9, двигаясь со скоростью 90 км/ч в темное время суток увидел заблаговременно (40-50 метров) место ДТП по габаритным огням автомобиля МЧС. Данного расстояния ему хватило для снижения скорости управляемого им автомобиля и безопасного проезда места ДТП.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в той части, в которой суд их принимает, анализ которых приведён выше, не противоречат друг другу, объективно согласуются и дополняют друг друга.
Совокупность показания свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО6, ФИО20, ФИО15 и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 08 декабря 2009 года подтверждает факт нахождение подсудимого Алябьева В.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и управление автомобилем в состоянии опьянения, что является нарушением им требований п. 2.7. Правил дорожного движения.
Совокупность показаний свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО16, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента от 05 августа 2010 года, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от 05 декабря 2009 года, справки о метеоусловиях 05 декабря 2009 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, подтверждает те обстоятельства, что: место ДТП до подъезда и столкновения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алябьева В.А., с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО19, было обозначено выставленными с обеих сторон автомобилями МЧС и ГИБДД с включенными на них проблесковыми маячками синего цвета, а также выставленным со стороны движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алябьева В.А., с включенным ближним светом фар и световой аварийной сигнализацией; в момент столкновения и непосредственно до него видимость была хорошей, тумана не было, место ДТП было видно на достаточном расстоянии (600 метров) для принятия мер по беспрепятственному и безопасному его проезду, в том числе вплоть до остановки транспортного средства под управлением подсудимого Алябьева В.А.. Не приняв во внимание данные обстоятельства, не снизив скорость своего движения, не остановившись и допустив столкновение со стоящим автомобилем подсудимый Алябьев В.А. допусти нарушение требований п. 3.3. и 10.1. Правил дорожного движения.
Совокупность показаний свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО16, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что автомобилем <данные изъяты>, под управлением Алябьева В.А. был сбит ФИО5, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, которые повлекли его смерть.
Таким образом, между допущенными подсудимым Алябьевым В.А. нарушениями п. 2.7., 3.3., 10.1. ПДД, причинением ФИО5 телесных повреждений и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. Соответственно, вина подсудимого Алябьева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
Действия подсудимого Алябьева В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Алябьев В.А. <данные изъяты>, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности. <данные изъяты>. В судебном заседании Алябьев В.А. принёс потерпевшему свои извинения. До судебного разбирательства по делу принял меры к добровольному заглаживанию причиненного преступлением морального вреда, выплатив через своих родственников потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Отягчающих наказание Алябьева В.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Алябьева В.А., к которым суд относит наличие <данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Алябьева В.А., предусмотренного п. «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит необходимым и достаточным, а также справедливым назначить за содеянное подсудимому Алябьеву В.А. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
С учётом обстоятельств совершенного Алябьевым В.А. преступления и его последствий, суд находит невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ.
Определяя Алябьеву В.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Алябьева В.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО2 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что моральный вред ему причинён нравственными страданиями, которые он испытал в связи со смерть его единственного сына – ФИО5. С сыном они постоянно общались, ссор между ними не было. Ему действительно мать подсудимого Алябьева В.А. передала <данные изъяты> рублей. Он просит взыскать указанную им в иске сумму помимо денег, переданных ему матерью Алябьева В.А..
Подсудимый Алябьев В.А. в судебном заседании иск ФИО2 признал частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий подсудимого Алябьева В.А. ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он умер. Гибель указанного лица безусловно причинила нравственные страдания потерпевшему ФИО2, который является близким родственником погибшего - отцом. Погибший ФИО5 был единственным ребёнком ФИО2. Исходя из данных нравственных страданий, степени вины подсудимого Алябьева В.А., сумма заявленной денежной компенсации причиненного морального вреда являются не соразмерно большой. В силу положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ суд находит разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. В этой части иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
По данному делу в качестве вещественных доказательств изъяты и приобщены: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве личной собственности ФИО19, который передан последнему под сохранность и подлежит после вступления приговора в законную силу оставлению по принадлежности у ФИО19; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты> и переданный под сохранность ФИО11, который после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ООО <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий погибшему ФИО12, находящийся под сохранностью на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, который после вступления приговора в законную силу подлежит передаче отцу погибшего – ФИО13; фары и лампочки головного освещения, изъятые с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО19, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Тоцкий район в <адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Алябьеву В.А., находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, который после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности Алябьеву В.А. либо уполномоченному им на это лицу.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому Алябьеву В.А., подлежит наложению арест, состоящий в запрете Алябьеву В.А. распоряжаться и пользоваться данным имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Алябьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденному Алябьеву В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания осужденному Алябьеву В.А. надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, обязав его в 10-ти дневный срок с момента получения им вступившего в законную силу данного приговора явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по адресу <адрес>, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы -Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осужденному Алябьеву В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение. В указанном предписании территориальному органу уголовно-исполнительной системы - Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области с учетом необходимого для проезда времени установить реальный срок, в течение которого осужденный Алябьев В.А. должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алябьеву В.А. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного Алябьева В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в пределах установленного этим органом реального срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Осужденному Алябьеву В.А. разъяснить, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области о направлении к месту отбывания наказания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, судом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.
Исковое заявление ФИО2 к Алябьеву В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Алябьева В.А. в пользу ФИО2 в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранность у собственника ФИО19, оставить по принадлежности у последнего; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ООО <данные изъяты> и переданный под сохранность ФИО11, вернуть собственнику ООО <данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий погибшему ФИО12, находящийся под сохранностью на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать отцу погибшего – ФИО13; фары и лампочки головного освещения, изъятые с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Тоцкий район в <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий осужденному Алябьеву В.А., находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности осужденному Алябьеву В.А. либо уполномоченному им на это лицу.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий осужденному Алябьеву В.А., наложить арест, запретив последнему распоряжаться и пользоваться данным имуществом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В.Батаев