ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
подсудимого Сасова О.О.
защитника подсудимого Сасова О.О. – адвоката Шамина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Сасова О.О., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Сасов О.О. в период времени с 12 часов 30 минут 14 ноября 2010 года по 12 часов 30 минут 15 ноября 2010 года, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО3, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD–плеер <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, а также мужской дезодорант <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и мужскую туалетную воду <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сасов О.О. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Сасов О.О. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Сасов О.О. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Сасову О.О. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сасов О.О., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Сасова О.О., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Сасова О.О. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Сасову О.О., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого.
Подсудимый Сасов О.О. совершил умышленное тяжкое преступление <данные изъяты>.
Отягчающим наказание подсудимого Сасова О.О. обстоятельством, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 27 ноября 2007 года, что образует, с учетом совершения в период непогашенной судимости вменяемого тяжкого умышленного преступления опасный рецидив.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Сасова О.О., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Сасов О.О. совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, <данные изъяты>, что свидетельствует об устойчивости его антисоциального поведения, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Сасова О.О., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст. 68 УК РФ.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы и штраф, в связи с тем, что подсудимый Сасов О.О. раскаялся в содеянном, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением Сасову О.О. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым оставить без изменения избранную по делу в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания подлежит включению срок нахождения подсудимого Сосова О.О. под стражей с момента задержания по ст. 91 УПК РФ, то есть с 16 ноября 2010 года.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены - телевизор <данные изъяты>, DVD –плеер <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, хранящиеся под сохранностью у ФИО3, подлежащие, после вступления приговора в законную силу, оставлению по принадлежности собственнику ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Сасова О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Сасову О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденным Сасовым О.О. исчислять с момента его заключения по данному делу под стражу, включая срок задержания в качестве подозреваемого, то есть с 16 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства - телевизор «<данные изъяты>, DVD –плеер <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев