ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Фролова Е.Н.,
подсудимого Досковских С.В.,
защитника подсудимого Досковских С.В. – адвоката Ташимова К.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей и гражданского истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Досковских С.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Досковских С.В. 21 ноября 2010 года около 09.00 часов, находясь в <адрес>, где проживает ФИО2, умышленно, незаконно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька ФИО2 принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Досковских С.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Досковских С.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Досковских С.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Досковских С.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Досковских С.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Досковских С.В. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Досковских С.В., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Досковских С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>, принёс свои извинения потерпевшей, которая выразила своё снисхождение.
Отягчающих наказание подсудимого Досковских С.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Досковских С.В., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Досковских С.В., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, он не судим.
По данному делу подсудимому Досковских С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании материального ущерба с подсудимого Досковских С.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО2 от исковых требований отказалась в связи с возмещением ей материального ущерба в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит производство по иску ФИО2 подлежащим прекращению, по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ, потерпевшему возмещается материальный ущерб, причиненный преступлением.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В связи с этим суд принимает отказ гражданского истца от иска и прекращает производство по нему.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Досковских С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Досковских С.В., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Досковских С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Производство по иску ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев