ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
подсудимой Гузаировой Л.А.,
защитника подсудимой Гузаировой Л.А. – адвоката Ташимова К.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Гузаировой Л.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Гузаирова Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 7 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на товар, который при обычных условиях использования безопасен для жизни и здоровья, п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в июне 2010 года в <адрес> приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость для дальнейшей реализации гражданам в качестве пищевого продукта, которую хранила у себя дома и реализовала гражданам при следующих обстоятельствах.
Гузаирова Л.А. в июне 2010 года у себя в <адрес> разбавила кипячёной водой приобретённую ею спиртосодержащую жидкость, которую хранила до 25 октября 2010 года там же в количестве не менее 1 литра, с целью её дальнейшей реализации в качестве пищевого продукта.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Гузаирова Л.А., заведомо зная, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, 02 июля 2010 года около 14 часов 45 минут, находясь в <адрес> продала указанную, спиртосодержащую жидкость в количестве 1 литра ФИО4 для употребления в пищу. Указанная спиртосодержащая жидкость в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как изготовлена в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, качеству продуктов и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ).
Она же, Гузаирова Л.А., заведомо зная, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, 25 октября 2010 года около 21 часа, находясь в <адрес>, продала указанную спиртосодержащую жидкость в количестве 1 литра ФИО5 для употребления в пищу. Указанная спиртосодержащая жидкость, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как неизвестно происхождение данной спиртосодержащей жидкости, имеется превышение концентрации уксусного альдегида в 1,1 и 1,3 раза, сложных эфиров в 2,7 и 4,4 раза, значительное превышение концентрации сивушного масла в 2944,6 и 3106, 45 раза, а также наличие гексанола, фенилэтанола и значительное содержание ацетона.
Подсудимая Гузаирова Л.А. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, заявленное ею по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимая Гузаирова Л.А. признала вину в инкриминируемом ей преступлении полностью, обвинение ей понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимой Гузаировой Л.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд находит вину подсудимой Гузаировой Л.А. в совершении выше описанного преступления доказанной, её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителей.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимой Гузаировой Л.А..
Подсудимая Гузаирова Л.А. <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимой Гузаировой Л.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.
С учетом изложенного, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Гузаировой Л.А. назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены четыре стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры <адрес>. После вступления приговора в законную силу, данные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Гузаирову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Меру пресечения Гузаировой Л.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: четыре стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев