Приговор
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
подсудимого Юртаева А.А.,
защитника подсудимого Юртаева А.А. - адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Юртаева А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установил:
Юртаев А.А. совершил тайные хищения имущества ФИО1 (5 эпизодов) и ФИО2. с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Юртаев А.А. 28 октября 2010 года около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, через не запертую дверь незаконно проник в помещение для содержания птицы, расположенное на заднем дворе дома <адрес>, где проживает ФИО1., откуда тайно похитил одного гуся средним живым весом около 5 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Юртаев А.А., 29 октября 2010 года около 00 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через не запертую дверь незаконно проник в помещение для содержания птицы, расположенное на заднем дворе дома <адрес>, где проживает ФИО1., откуда тайно похитил одного гуся средним живым весом около 5 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Юртаев А.А., 29 октября 2010 года около 21 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в загон для домашней птицы, расположенный во дворе дома <адрес>, где проживает ФИО2., откуда тайно похитил одного гуся средним живым весом около 5 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО2. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Юртаев А.А., 31 октября 2010 года около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение для содержания птицы, расположенное во дворе дома <адрес>, где проживает ФИО1., откуда тайно похитил одного гуся средним живым весом около 5 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Юртаев А.А., 06 декабря 2010 года около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение для содержания птицы, расположенное во дворе дома <адрес>, где проживает ФИО1., откуда тайно похитил одного гуся средним живым весом около 5 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Юртаев А.А., 06 декабря 2010 года около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение для содержания птицы, расположенное во дворе дома <адрес>, где проживает ФИО1., откуда тайно похитил одного гуся средним живым весом около 5 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Юртаева А.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Юртаев А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Юртаева А.А. – адвокат Шевченко В.А., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2. в судебном заседании пояснили, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны, им понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии и возражений с их стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства они согласна.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
Максимальное наказание за каждое из вменяемых Юртаеву А.А. преступлений не превышает 10 лет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Юртаев А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Действия Юртаева А.А. по каждому из вмененных ему в вину эпизодов преступления суд квалифицирует:
по эпизоду хищения имущества ФИО1 от 28 октября 2010 года следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО1. от 29 октября 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 29 октября 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО1. от 31 октября 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО1. от 06 декабря 2010 года совершенного около 20.00 часов по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
по эпизоду хищения имущества ФИО1. от 06 декабря 2010 года совершенного около 23.00 часов по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Юртаеву А.А. по каждому из вмененных в вину преступлений суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Все совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и данные преступления совершены в период непогашенной и неснятой судимости.
Вину свою Юртаев А.А. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Юртаева А.А. по каждому из вменяемых преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юртаева А.А. по каждому из вменяемых преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание положительную характеристику по месту жительства, наличие у Юртаева А.А. постоянного места жительства, снисхождение потерпевших, небольшой размер причиненного преступлениями ущерба, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ без ограничения свободы.
Суд не назначает подсудимому Юртаеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по тем основаниям, что он имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде обязательных работ без ограничения свободы.
Юртаев А.А. судим 28 июня 2007 году судом Тоцкого района Оренбургской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года и на настоящий момент у него неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Данный срок составляет 2 месяца 4 дня.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июня 2007 года.
В связи с назначением подсудимому Юртаеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – денежная купюра Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты> рублей серии №, полученная Юртаевым А.А. в счет оплаты за проданного гуся, а также два гуся находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
признать Юртаева А.А. по факту хищения имущества ФИО1. от 28 октября 2010 года виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов без ограничения свободы.
Признать Юртаева А.А. по факту хищения имущества ФИО1 от 29 октября 2010 года виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов без ограничения свободы.
Признать Юртаева А.А. по факту хищения имущества ФИО2. от 29 октября 2010 года виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов без ограничения свободы.
Признать Юртаева А.А. по факту хищения имущества ФИО1. от 31 октября 2010 года виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов без ограничения свободы.
Признать Юртаева А.А. по факту хищения имущества ФИО1. от 06 декабря 2010 года около 20.00 часов виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов без ограничения свободы.
Признать Юртаева А.А. по факту хищения имущества ФИО1. от 06 декабря 2010 года около 23.00 часов виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юртаеву А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июня 2007 года и окончательно назначить Юртаеву А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов без ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 месяцев 4 дня.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Юртаева А.А..
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Юртаева А.А., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: два гуся – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1., денежную купюру Центрального банка РФ достоинством <данные изъяты> рублей серии №, хранящуюся при уголовном деле – возвратить потерпевшей ФИО1..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья А.В.Градов
Приговор вступил в законную силу __________ года
СОГЛАСОВАНО «___»______________ 2011 года
А.В. Градов
РАЗМЕСТИТЬ «___»______________2011 года
А.В. Батаев