ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора <адрес> Задорожнева А.В.,
подсудимого Скоморохова В.В.,
защитника подсудимого Скоморохова В.В. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Скоморохова В.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Скоморохов В.В. около 23 часов 00 минут 03 ноября 2010 года, находясь в <адрес>, где проживает ФИО2, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил угловую шлифовальную машину фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на ней диском для резки бетона фирмы <данные изъяты> размерами 230*2,5*32, стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным Скоморохов В.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Скоморохов В.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Скоморохов В.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Скоморохов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимому Скоморохову В.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скоморохов В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Скоморохова В.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Скоморохова В.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Скоморохову В.В., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого.
Подсудимый Скоморохов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, <данные изъяты>
Отягчающим наказание подсудимого Скоморохова В.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 31 мая 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 29 дней на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2010 года.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит возможным назначить подсудимому Скоморохову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая то, что Скоморохов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, суд не назначает подсудимому Скоморохову В.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый Скоморохов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания за совершённое преступление, суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Скомороховым В.В., суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественного доказательства была приобщена угловая шлифовальная машина фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, с установленным на ней диском для резки бетона фирмы <данные изъяты> размерами 230*2,5*32, хранящиеся под распиской у ФИО2 В связи с этим, после вступления приговора в законную силу данное вещественное доказательство подлежат передаче по принадлежности владельцу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Скоморохова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Скоморохову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, оставить прежней.
Срок отбывания назначенного наказания осужденным Скомороховым В.В. исчислять с момента его заключения под стражу, включая срок задержания по делу в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 04 ноября 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – угловую шлифовальную машину фирмы <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, с установленным на ней диском для резки бетона фирмы <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику – ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий подпись А.В. Батаев