ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
подсудимой Масловой Ю.В.,
защитника подсудимой Масловой Ю.В.– адвоката Шамина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Масловой Ю.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Маслова Ю.В. 29 декабря 2010 года около 21.00 часа, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, со спинки стула тайно похитила женскую сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей и находящиеся в ней сотовый телефон <данные изъяты> imei № стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти на 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два ключа от замков по цене <данные изъяты> рублей каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3.
С похищенным Маслова Ю.В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Маслова Ю.В. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, заявленное ею по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимая Маслова Ю.В. признала вину в инкриминируемом ей преступлении полностью, обвинение ей понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимой Масловой Ю.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Маслова Ю.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимой Масловой Ю.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимой Масловой Ю.В. в совершении выше описанного преступления, доказанной, ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Масловой Ю.В., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимой.
Подсудимая Маслова Ю.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимой Масловой Ю.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Масловой Ю.В., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Масловой Ю.В., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа без ограничения свободы.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, <данные изъяты>
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественного доказательства были приобщены телефон сотовой связи <данные изъяты> imei №, карта памяти на 2 Gb, кошелек красного цвета, банковская карта <данные изъяты> два ключа от замков, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, женская сумка черного цвета, находящиеся у ФИО3 под сохранностью. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Маслову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденной Масловой Ю.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - телефон сотовой связи <данные изъяты> imei №, карту памяти на 2 Gb, кошелек красного цвета, банковскую карту <данные изъяты> два ключа от замков, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, женскую сумку черного цвета, находящиеся под сохранностью у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности соответственно ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев