ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Фролова Е.Н.,
подсудимой Гурьяновой Т.В.,
защитника подсудимой Гурьяновой Т.В. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей и гражданском истце ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Гурьяновой Т.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Гурьянова Т.В. около 06.00 часов 24 октября 2010 года, находясь в <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер №, с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящейся в нём картой памяти объёмом 1 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, осеннюю куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, платье стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Гурьянова Т.В. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимая Гурьянова Т.В. признала вину в инкриминируемом ей преступлении полностью, обвинение ей понятно. Подсудимая Гурьянова Т.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 и защитник подсудимой в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимой Гурьяновой Т.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гурьянова Т.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимой Гурьяновой Т.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимой Гурьяновой Т.В. в совершении выше описанного преступления, доказанной, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Гурьяновой Т.В., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимой.
Подсудимая Гурьянова Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимой Гурьяновой Т.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Гурьяновой Т.В., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.
В связи с наличием основания, смягчающего наказание подсудимой Гурьяновой Т.В., предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Гурьянова Т.В. совершила умышленное, корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости вскоре после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, <данные изъяты>, что свидетельствует об устойчивости её антисоциального поведения, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Гурьяновой Т.В., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что подсудимая Гурьянова Т.В. раскаялась в содеянном, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает те обстоятельства, что Гурьянова Т.В. ранее судима, отбывала по предыдущим приговорам наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, совершила вменяемое преступление после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, в связи с чем, считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Гурьяновой Т.В. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым оставить без изменения избранную по делу в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания подлежит включению срок нахождения подсудимой Гурьяновой Т.В. под стражей с момента задержания по ст. 91 УПК РФ с 31 октября 2010 года.
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Гурьяновой Т.В. материального ущерба, причиненного хищением карты памяти, в размере <данные изъяты> рублей.
Свой иск ФИО2 в судебном заседании поддержала. Подсудимая Гурьянова Т.В. иск признала в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит признание иска подсудимой Гурьяновой Т.В. законным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает его, а иск подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены - сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер №, с зарядным устройством, осенняя куртка, чёрное платье, принадлежащие потерпевшей ФИО2, хранящаяся при уголовном деле и подлежащие после вступления приговора в законную силу передаче по принадлежности собственнику ФИО2, а также карта памяти объёмом ФИО7 Мb, хранящаяся при уголовном деле, принадлежащая подсудимой Гурьяновой Т.В., подлежащая после вступлению приговора в законную силу возращению владельцу Гурьяновой Т.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Гурьянову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Гурьяновой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденной Гурьяновой Т.В. исчислять с момента её заключения по данному делу под стражу, включая срок задержания в качестве подозреваемой, то есть с 31 октября 2010 года.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гурьяновой Т.В. в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер № с зарядным устройством, осеннюю куртку, чёрное платье, принадлежащие потерпевшей ФИО2, хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО2, карту памяти объёмом ФИО7 Мb, хранящуюся при уголовном деле, принадлежащую осужденной Гурьяновой Т.В., после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу Гурьяновой Т.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев