ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
подсудимого Лялькина В.Л.,
защитника подсудимого Лялькина В.Л. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Лялькина В.Л., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Лялькин В.Л. 10 ноября 2010 года около 23.00 часов, находясь в автомобиле такси <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящем вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей ФИО5, находящейся на заднем сиденье автомобиля, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным Лялькин В.Л. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Лялькин В.Л. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Лялькин В.Л. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Лялькину В.Л. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лялькин В.Л., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Лялькина В.Л., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Лялькина В.Л. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Лялькину В.Л., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Лялькин В.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого Лялькина В.Л. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Лялькина В.Л., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Лялькина В.Л., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Лялькин В.Л. <данные изъяты>
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лялькина В.Л. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Лялькин В.Л. исковые требования ФИО5 признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимым не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Лялькина В.Л. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещён в полном объеме.
По делу имеются вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер № квитанция о его оплате от 12 ноября 2010 года, гарантийный талон на него от 12 ноября 2010 года; модем <данные изъяты> и товарный чек на его покупку от 11 ноября 2010 года; куртка <данные изъяты> договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы под сохранность и находятся у владельца ФИО4. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежа оставлению по принадлежности.На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Лялькина В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию Тоцкого района Оренбургской области и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Лялькина В.Л..
Меру пресечения осужденному Лялькину В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лялькина В.Л. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер №, квитанция о его оплате от 12 ноября 2010 года, гарантийный талон на него от 12 ноября 2010 года; модем <данные изъяты> и товарный чек на его покупку от 11 ноября 2010 года; куртка <данные изъяты> договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранностью у ФИО4, оставить по принадлежности собственнику – ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В.Батаев