ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
подсудимого Набугорнова П.А.,
защитника подсудимого Набугорнова П.А. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Набугорнова П.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Набугорнов П.А. в период времени с 27 декабря 2010 года по 28 декабря 2010 года в <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение зерносклада отделения <данные изъяты>, откуда тайно похитил 340 кг. зерноотходов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Набугорнов П.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Набугорнов П.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимому Набугоронову П.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Набугорнов П.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Набугорнова П.А., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Набугорнова П.А. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Набугоронову П.А., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Набугорнов П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого Набугоронова П.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Набугорнова П.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Набугорнова П.А., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Набугорнов В.П. <данные изъяты>
По данному уголовному делу <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Набугорнова П.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
До судебного заседания от гражданского истца в лице представителя поступило заявление об отказе от иска в связи с его удовлетворением в полном объеме подсудимым.
Суд, исследовав материалы дела, представленные стороной защиты документы, подтверждающие возмещение материального ущерба в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, находит отказ от иска не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данный отказ и прекращает производство по иску в соответствии с требованиями ст. 42, 44 УПК РФ.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: мешок с зерноотходами весом 34 кг, хранящийся под сохранной распиской в <данные изъяты>»; лошадь и телега, принадлежащие Набугорнову П.А., находящиеся под сохранностью у последнего. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Набугорнова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию Тоцкого района Оренбургской области и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Набугорнова П.А..
Меру пресечения осужденному Набугорнову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по гражданскому иску <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства - мешок с зерноотходами, весом 34 кг, находящийся под сохранной распиской в <данные изъяты>, лошадь и телегу, находящиеся под сохранностью у Набугоронова П.А., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности соответственно <данные изъяты> и Набугоронову П.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев