ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,
подсудимого Расторгуева А.С.,
защитника подсудимого Расторгуева А.С. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Расторгуева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Расторгуев А.С. 17 января 2011 года около 17 часов 55 минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, где, умышленно, незаконно, применяя в качестве оружия кухонный нож, напал на продавца магазина ФИО6, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО6, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Расторгуев А.С. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия, после получения обвинительного заключения заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Расторгуев А.С. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Расторгуев А.С. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации защитника, в присутствии последнего, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевшая и гражданский истец ФИО4, извещённая о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в её отсутствие, в прениях по делу участвовать не желает.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Подсудимому Расторгуеву А.С. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Расторгуев А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Расторгуева А.С., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Расторгуева А.С. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Расторгуеву А.С., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Расторгуев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого Расторгуева А.С. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – потерпевшей ФИО4 возвращена часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Расторгуева А.С., предусмотренного п. «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Расторгуева А.С., а также справедливым за содеянное им, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
При этом, принимая во внимание, что подсудимый Расторгуев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 14 октября 2010 года по ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Расторгуеву А.С. по той причине, что Расторгуев А.С. не работает, в содеянном раскаялся, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания подсудимого, обстоятельства отягчающие его наказание отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый Расторгуев А.С. осужден на основании приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Наказание по данному приговору не отбыл полностью.В соответствии с этим, суд определяет окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Расторгуевым А.С., суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому Расторгуеву А.С. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым оставить ранее избранную ему по делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания подлежит включению время нахождения подсудимого Расторгуева А.С. под стражей по настоящему делу с 18 января 2011 года.
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО4 заявлен иск о взыскании с подсудимого Расторгуева А.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои исковые требования истец ФИО4 уточнила и просила взыскать с подсудимого Расторгуева А.С. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного совершённым преступлением, <данные изъяты> рублей, так как ей возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Расторгуев А.С. уточнённые исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимым Расторгуевым А.С. не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Расторгуева А.С. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. На настоящий момент гражданскому истцу и потерпевшей ФИО4 возвращено из похищенных денег <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени потерпевшей не возмещён.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО4, подлежащие после вступления приговора в законную силу оставлению собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Расторгуева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание по совокупности приговоров осужденному Расторгуеву А.С. назначить в соответствии со ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Расторгуеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.
Срок отбывания осужденным Расторгуевым А.С. наказания по данному приговору исчислять с момента взятия его под стражу, включая срок задержания в качестве подозреваемого, то есть с 18 января 2011 года.
Гражданский иск ФИО4 к Расторгуеву А.С. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Расторгуева А.С. С. в пользу ФИО4 в качестве возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1110 рублей, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику – ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий подпись А.В. Батаев