Приговор
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,
подсудимого Мухамбеталиева Д.Д.,
защитника подсудимого Мухамбеталиева Д.Д. - адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Мухамбеталиева Д.Д., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
Установил:
Мухамбеталиев Д.Д. совершил тайное хищение имущества ФИО1.с незаконным проникновением в жилище
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 октября 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Мухамбеталиев Д.Д. с корыстной целью хищения чужого имущества, выставив с проема окна лист картона, незаконно проник в помещение <адрес>, принадлежащее ФИО1. откуда тайно, умышленно похитил следующие товарно-материальные ценности: денежные средства в сумме <данные изъяты>, полотенце банное синего цвета с надписью «Адидас» стоимостью <данные изъяты>, часы настенные фирмы «ZhohgHua» стоимостью <данные изъяты>, пачку чая в пакетах 100 грамм «Лисма» стоимостью <данные изъяты>, пачку сахара 450 грамм «Рафинад» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Мухамбеталиев Д.Д. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мухамбеталиеву Д.Д. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Мухамбеталиев Д.Д., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Мухамбеталиева Д.Д. – адвокат Шевченко В.А., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевшая ФИО1. предоставила заявление в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства не возражала.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей изложенное в заявлении суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
Подсудимому Мухамбеталиеву Д.Д. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухамбеталиеву Д.Д., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Мухамбеталиева Д.Д., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Мухамбеталиева Д.Д. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Мухамбеталиева Д.Д.
Подсудимый Мухамбеталиев Д.Д. ранее судим.
Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, администрацией по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Мухамбеталиева Д.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит необходимым и достаточным в целях перевоспитания подсудимого и его справедливого наказания за совершенное преступление, назначить ему, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
Суд не назначает Мухамбеталиеву Д.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, то, что он постоянного дохода не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок, в собственности недвижимое или иное ценное имущество не имеет.
Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, подсудимый Мухамбеталиев Д.Д. в содеянном раскаивается, вину признал полностью, имеет постоянное место жительство, суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Мухамбеталиеву Д.Д. в исправительной колонии строгого режима
Поскольку Мухамбеталиев Д.Д. судим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
По данному делу подсудимому Мухамбеталиеву Д.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая в данном уголовном деле гражданский иск о взыскании с Мухамбеталиева Д.Д. 1044 рублей в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены полотенце банное синего цвета с надписью «Адидас», часы настенные фирмы «ZhohgHua», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., подлежащие после вступления приговора в законную силу оставлению собственнику ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мухамбеталиева Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 января 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Мухамбеталиеву Д.Д. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полотенце банное синего цвета с надписью «Адидас», часы настенные фирмы «ZhohgHua» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., считать возвращенными потерпевшей ФИО1.
Взыскать с Мухамбеталиева Д.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Судья А.В.Градов