П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 20 января 2012 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого Бирюкова А.В.,

защитника подсудимого Бирюкова А.В. – адвоката Тарасенко О.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бирюкова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.В. 30 октября 2011 года около 01 часа 00 минут, находясь вблизи кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес один удар осколком стеклянной бутылки ФИО1 в область живота слева, чем причинил последней телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости слева, с повреждением большого сальника и оболочки поперечно-ободочной кишки, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также в виде раны мягких тканей брюшной стенки слева, которое по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Бирюков А.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

По окончании предварительного следствия подсудимый Бирюков А.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Бирюков А.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в присутствии защитника, после консультации последнего, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Подсудимому Бирюкову А.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бирюков А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Бирюкова А.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бирюкову А.В., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого Бирюкова А.В.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, работает. По месту работы и по прежнему месту учёбы и жительства характеризуется положительно, по месту настоящего жительства характеризуется отрицательно, о чем свидетельствует, в том числе его привлечение к административной ответственности, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно 05 октября 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ. Суд также учитывает, что Бирюков А.В. совершил тяжкое умышленное преступление менее чем через 6 месяцев после отбытия им наказания за ранее совершённое умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивости его антисоциального поведения. Суд принимает во внимание снисхождение потерпевшей, а также то, что подсудимый и потерпевшая, имеющая ребёнка, проживают в настоящее время вместе, ведут совместное хозяйство, желают зарегистрировать брачные отношения.

Отягчающих наказание подсудимого Бирюкова А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание потерпевшей вреда, причиненного преступлением, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого Бирюкова А.В. обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении подсудимому размера наказания, также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не принимает указанное стороной защиты в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, так как подсудимый малолетних детей не имеет. Ребёнок потерпевшей ФИО1 – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет не лишённого родительских прав отца, который выплачивает алименты в пользу указанного ребенка.

Суд также не принимает указанные стороной защиты в качестве смягчающих обстоятельств – постоянное место жительства и работы, так как данные обстоятельства являются лишь характеризующими личность подсудимого обстоятельствами.

Суд не принимает указанное стороной защиты и потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства, то что потерпевшая спровоцировала подсудимого на преступленные действия своим поведением, распахнув верхнюю одежду и сказав: «На, режь», так как данные действия, согласно материалам дела, не носят противоправный или аморальный характер.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в качестве наказания предусмотрено лишь лишение свободы, при отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, суд находит необходимым для исправления подсудимого Бирюкова А.В. и справедливым за содеянное им преступление назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы. Определяя срок назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При этом, принимая во внимание совершение подсудимым Бирюковым А.В. умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости, после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно 05 октября 2011 года по ст. 20.21 КОАП РФ, суд не находит возможным исправление подсудимого Бирюкова А.В. без реального исполнения наказания, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Бирюковым А.В., суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Бирюкову А.В. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключения под стражей.

Срок отбывания Бирюковым А.В. наказания подлежит исчислению с момента взятия его под стражу.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бирюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Бирюкову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания осужденным Бирюковым А.В. наказания по данному приговору исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 20 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В.Батаев