П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимого Калинина А.М.,

защитника подсудимого Калинина А.М. – адвоката Килессо Т.О.,

рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калинина А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.М. 07 августа 2011 года в <адрес> умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление Калинин А.М. совершил при следующих обстоятельствах:

07 августа 2011 года в период времени с 07 до 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, Калинин А.М. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс последнему руками, ногами и металлическим гвоздодёром не менее десяти ударов в область головы и не менее десяти ударов в область туловища и левого плеча, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков на тыле обеих кистей, ссадин в области обоих коленных суставов, которые квалифицируются по степени тяжести как не причинившие вред здоровью, а также четырех ран в области переносицы, левой брови и нижнего века левого глаза, трех кровоподтёков на веках обоих глаз и шее слева, множественных ссадин в области правой брови, на обеих щеках, лбу и подбородке, множественных переломов костей носа и альвеолярного отростка верхней челюсти, кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга и мозжечка и в боковые желудочки головного мозга, сплошного кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки, двойного перелома грудины, переломов 2-8 рёбер справа по переднее - подмышечной линии и переломов 5-7 рёбер по около - грудинной и средне - ключичной линии, переломов рёбер слева 2-9 по переднее - подмышечной линии и переломов 3-7 рёбер по средне - ключичной линии, переломов 5-6 рёбер по около - грудинной линии слева, кровоизлияния в правую плевральную полость (800 мл), открытого косопоперечного перелома левого плеча в средней трети, которые в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смерти ФИО1 07 августа 2011 года.

В судебном заседании подсудимый Калинин А.М. свою вину в совершении вменяемого ему преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены явка с повинной, данная Калинин А.М. и показания последнего, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашённым явке с повинной, показаниям, данным в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 08 августа 2011 года, в качестве обвиняемого 15 августа 2011 года и 28 октября 2011 года, Калинин А.М. пояснил, что 06 августа 2011 года он, ФИО2, ФИО1, совместно с ФИО3, дома у последнего употребляли спиртное. В ходе этого между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что он подумал, что последний похитил у него 500 рублей. ФИО2 оттаскивал его от ФИО1. Затем он ушел домой. Рано утром 07 августа 2011 года он заходил домой к ФИО4 на перевязку, после чего пошёл домой к ФИО3, где был последний и ФИО1. Они употребляли спиртное. При этом у ФИО1 на лице, никаких телесных повреждений не было. ФИО2 не было. Он также стал распивать спиртное. Затем ФИО3 лег на кровать, а у него с ФИО1 произошла ссора из-за хищения денег. В ходе ссоры он нанес ФИО1 не менее 6 ударов кулаком в область лица и головы, от чего тот вывалился в другую комнату дома. ФИО3 лежал на кровати. Он стал говорить ФИО1, чтобы последний уходил из дома, но он не слушал. Его это разозлило и тогда, он вновь стал избивать ФИО1, удары наносил правой ногой в основном в область лица и головы. Нанес не менее 5 ударов. ФИО1 все это время лежал на полу во второй комнате дома от входа. После чего он взял стоящий гвоздодер в комнате, длиной около 50 см, и нанес им не менее 5-7 ударов в область грудной клетки и головы ФИО1. При этом ФИО1 ни чего не говорил, не высказывал. После нанесенных ударов он вытащил ФИО1 на улицу, а сам зашел обратно в дом, положил гвоздодер на диван в комнате, лег на этот диван и заснул.

Указанные показания Калинин А.М. дал в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ и последствий согласия дать показания, что подтверждается его подписями, подписями защитника. Сами протоколы допроса оформлены в соответствии с требованиями ст. 46, 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ. Явка с повинной была отобрана у Калинина А.М. с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ. Приведённые показания объективно согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. В связи с этим, данные показания суд принимает как одно из доказательств виновности подсудимого в части времени, обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления и одновременно находит несостоятельными и не принимает доводы подсудимого Калинина А.М., основанные на том, что он не давал указанных показаний в качестве подозреваемого, явку с повинной написал под диктовку защитника, а показания давал лишь один раз в виде объяснения.

В судебное заседание не явились потерпевший ФИО5, свидетель ФИО6, извещённые о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что просят огласить данные ими в ходе следствия показания, которые поддерживают.

Стороны заявили, что считают возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и свидетеля ФИО6, огласив их показания.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, огласив данные ими в ходе предварительного следствия показания.

Кроме полного признания подсудимым Калининым А.М. своей вины, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия, он показал, что является консультантом отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению министра социального развития Оренбургской области имеет право представлять интересы министерства в судах общей юрисдикции. По поручению руководства, на основании указанной доверенности, представляет интересы министерства социального развития по уголовному делу, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют близкие родственники. Обстоятельства дела ему известны из представленного постановления о признании потерпевшим, какими-либо сведениями относительно Кривоносова Е.Ф. он не располагает и по существу уголовного дела ему пояснить нечего.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, он пояснил, что 07 августа 2011 года он находился на суточном дежурстве с 08 часов 30 минут в качестве подменного диспетчера. В первой половине дня поступил звонок от парня, представившегося Калининым, который сообщил, что в <адрес> труп, сказал: «Приезжайте, я убил человека». При это пояснил, что до милиции не может дозвониться.

На основании выписки из журнала регистрации судебно-медицинского исследования трупов, свидетель ФИО3 умер 20 октября 2011 года. В связи со смертью свидетеля ФИО3, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашёны показания ФИО3 в качестве свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по делу. Согласно оглашённым показаниям, данный свидетель показал, что у него с Калининым А. дружеские отношения. Последний очень вспыльчивый. Когда совместно распивали спиртные напитки, Калинин А. неоднократно высказывал в его адрес, а также в адрес присутствующих слова грубой нецензурной брани и угрозы, был всегда несдержанным, вел себя вызывающе. 06 августа 2011 года, примерно в обеденное время он пришёл к себе домой с Калининым А.. Примерно около 15 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Втроём они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного к нему пришел ФИО2, который также стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития у ФИО1 и Калинина А. произошла ссора, из-за того, что ФИО1, якобы украл у Калинина А. когда-то деньги в сумме 500 рублей. В ходе ссоры Калинин А. один раз нанёс удар рукой в область лица ФИО1. ФИО2 разнял их. После чего Калинин А. и ФИО1 больше в его присутствии не ругались. Через непродолжительное время ФИО2 и Калинин ушли. ФИО1 остался у него и они легли спать. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не было, он ни на что не жаловался. Проснулся утром 07 августа 2011 года из-за того, что к нему домой пришёл Калинин А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома у него также находился ФИО1, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Калинин А. принес с собой спиртное, которое они с ФИО1 стали распивать. Сам он лежал на кровати. В ходе распития спиртного, между Калининым и ФИО1 вновь произошла ссора из-за денег. Он видел, как Калинин А. стал наносить удары кулаками по голове и лицу ФИО1, от которых ФИО1 упал на пол. Калинин А. взял гвоздодер, которым стал наносить с размаху удары ФИО1 по грудной клетке спереди. При этом сильно кричал, высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО1. Он – ФИО3, в это не вмешивался, продолжал лежать на кровати, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся Калинина А.. Затем Калинин А. вытащил ФИО1 на улицу, сам вернулся в дом и лёг. Свои туфли Калинин А. оставил в комнате, перед диваном, где они находились до момента приезда сотрудников полиции. Калинин А.М. наносил удары будучи обутым в туфли.

Суд принимает показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в качестве доказательства вины подсудимого Калинина А.М., так как получены в соответствии с требованиями ст. 56, 189, 190 УПК РФ, не противоречат, подтверждаются и объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что около 11 лет знаком с Калининым А.М.. Неприязни между ними нет. Считает его справедливым. 06 августа 2011 года около 17 часов он пришёл домой к ФИО3, где стал с последним, а также ФИО1 и Калининым А. употреблять спиртное. Во время этого Калинин А. сказал ФИО1, что подозревает его в хищении денег. ФИО1 отрицал это, отвечал нецензурной бранью, чтобы Калинин А. отстал от него. Между ними возникла ссора, в ходе которой они встали из-за стола, схватили друг друга за одежду, стали стоя бороться. Он попросил Калинина А. перестать и успокоиться. Калинин А. успокоился и сел. Они продолжили употреблять спиртное. Позже вечером, около 23.00 часов он ушёл домой и что затем происходило дома у ФИО3 не знает. Когда уходил, то телесных повреждений у ФИО1 не было. Около 10 часов 07 августа 2011 года к нему домой пришли ФИО7 и участковый, которые сообщили, что обнаружен труп, попросили проехать с ними на опознание. Он проехал с ними к дому ФИО3, где возле входа в дом на улице увидел труп мужчины, лицо которого имело множественные телесные повреждения. По одежде он опознал в данном трупе ФИО1.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены последние.

Согласно оглашённым показаниям, свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что 06 августа 2011 года в ходе распития спиртного дома у ФИО3 между ФИО1 и Калининым А. произошла ссора, из-за того, что якобы ФИО1 украл деньги в сумме 500 рублей у Калинина. В ходе ссоры Калинин А. кинулся на ФИО1 драться, нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и головы. Он стал оттаскивать Калинина А. от ФИО1 и успокаивать Калинина А., говоря, что ФИО1 в отцы годится Калинину, а он его бьет. Немного успокоив их, продолжили пить спиртное. Затем Калинин вновь стал придираться к ФИО1, говорил, чтобы ФИО1 покинул дом, но последний никуда не уходил. Калинин А. нанес еще удар в область головы ФИО1. Немного посидев, около 22 часов он ушёл к себе домой. В связи с тем, что в доме ФИО3 нет света, не было видно, причинил ли Калинин своими ударами ФИО1 какие-либо телесные повреждения. На следующий день, примерно около 14 часов к нему домой приехали глава администрации и участковый, которым он рассказал, что накануне вечером он был дома у ФИО3, где также были сам ФИО3, Калинин и ФИО1. Глава администрации сообщил, что во дворе дома ФИО3 обнаружили труп, и что необходимо съездить на опознание. Приехав к дому ФИО3, увидел, что во дворе на земле около входа в дом лежит труп мужчины, на котором имелись телесные повреждения, все лицо у него было припухшим, в гематомах, в крови, грудная клетка спереди имела гематомы, в виде продольных линий. По лицу он не смог узнать, но по одежде опознал ФИО1. На улице находился Калинин А., который сказал, что избил ФИО1, и теперь его «будут кормить и одевать». Также он увидел около дома ФИО3, который также пояснил, что видел как Калинин бил гвоздодером ФИО1.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 пояснил, что оглашённый протокол допроса подписан им. В настоящее время он точно уже не помнит всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем, его показания в судебном заседании отличаются от показаний в ходе предварительного следствия. Когда его допрашивал следователь он помнил всё хорошо, давал правдивые и полные показания. В настоящее время настаивает на оглашённых своих показаниях, считает именно их соответствующими действительности. При этом также пояснил, что сейчас, по истечении длительного времени, точно не помнит, наносил ли 06 августа 2011 года Калинин А. удары ФИО1 и говорил ли 07 августа 2011 года ему ФИО3, что видел как Калинин бил гвоздодером ФИО1, как ему кажется сейчас, такого не было, была лишь ссора и борьба между Калининым и ФИО1, а ФИО3 ему ничего не говорил, но точно не уверен в этом.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, так как именно они объективно не противоречат и согласуются с показаниями других свидетелей по делу, с показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Калинина А.М., с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Напротив, его показания в судебном заседании противоречат первоначальным и опровергаются указанными доказательствами. Причиной дачи в судебном заседании таких показаний свидетелем ФИО2 суд считает длительность прошедшего времени, из-за чего он не помнит подробностей произошедшего 06 и 07 августа 2011 года, что подтвердил сам свидетель.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 06 августа 2011 года вечером к ней домой пришел Калинин А., у него на правой руке в районе тыльной стороны запястья была ранка от пореза стеклом. По его просьбе она обработала рану и перебинтовала руку. После этого Калинин А. ушёл, сказав, что завтра с утра снова придет на перевязку. Находился он в состоянии алкогольного опьянения. Утром 07 августа 2011 года около 10 часов он вновь пришёл к ней. Она перебинтовала его, при этом обратила внимание, что прежний бинт на внешней части кисти был окровавлен. От имевшейся ранки на бинте на противоположной от неё части кисти не могла появиться кровь. Калинин А. сказал, что придет вечером на перевязку. Она спросила у него: «что опять пьянка?», он ей ответил, что будет разборка. Примерно около 13 часов 07 августа 2011 года, она увидела, что глава администрации Воронов А.П. несколько раз подъезжал к дому, где проживает ФИО3 по адресу <адрес>. Позже она зашла во двор дома ФИО3, где уже стояли сотрудники полиции, и на земле возле входа в дом лежал труп мужчины, в котором она сначала не смогла кого-либо опознать из-за отёков и гематом лица. Находившийся здесь ФИО3 говорил, что это труп ФИО1 Также она видела, как выводили Калинина А., на ногах которого не было обуви. Затем с участковым зашла в дом, где они обнаружили стоящими на полу в комнате туфли, в которых к ней приходил Калинин А.. Правый сильно был испачкан кровью. Когда Калинин А. приходил к ней, туфли не имели этих следов, иначе бы она заметила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Калинина А. знает продолжительное время как жителя <адрес>. Он вспыльчивый, неуравновешенный, конфликтный. Длительное время не работал. Примерно около 1 года до случившегося не проживал в <адрес>. При личных с ним беседах неоднократно высказывал желание попасть в тюрьму, говорил, что его место там. 07 августа 2011 года примерно около 11 часов ему по телефону участковый Морозов сообщил, что Калинин А. по телефону сказал, что убил человека, стоит на остановке возле трупа. При этом участковый попросил проверить данную информацию. Проехав по селу они ничего не обнаружил. Лишь около 12.00 часов действительно возле входа в дом ФИО3 был обнаружен труп, как затем оказалось, ФИО1, который имел следы телесных повреждений. Через окно в доме увидел лежащего на кровати ФИО3 Вместе с приехавшими сотрудниками полиции вошёл в дом, где был беспорядок. В доме находились и спали ФИО3 и Калинин А.. Последних разбудили и вывели на улицу. Первоначально они не говорили, чей труп. Около 16 часов он с участковым съездили домой за ФИО2, который пояснил, что 06 августа 2011 года вечером он был дома у ФИО3, где также находились Калинин А., ФИО1 и сам ФИО3 В обнаруженном трупе по одежде ФИО2 опознал ФИО1. При этом ФИО2 сказал, что во время распития спиртного 06 августа 2011 года между ФИО1 и Калининым произошёл конфликт из-за денег, и он их разнял, а после этого ушёл домой. Больше ФИО2 ничего не пояснял. После этого Калинин А. сказал, что убил ФИО1 именно он.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Калинина А.М. подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, от 07 августа 2011 года, согласно которому возле входа в <адрес> обнаружен труп ФИО1 со следами телесных повреждений, что объективно подтверждает обстоятельства дела и показания подсудимого, свидетелей в части места, времени и способа совершённого преступления;

протоколом осмотра трупа ФИО1 от 08 августа 2011 года, согласно которому на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеются телесные повреждения;

протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2011 года, согласно которому изъяты камуфлированные штаны;

заключением эксперта № 226-А от 20 октября 2011 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от травматического шока и острой кровопотери, в результате множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, т.е., имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения по степени тяжести в совокупности своей квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. С учётом характера и локализации имеющихся телесных повреждений, в момент их причинения потерпевший находился лицом и обеими сторонами головы и туловища по отношению к травмирующему предмету. При этом было произведено не менее восьми - десяти травматических воздействий в область головы и не менее десяти травматических воздействий в область туловища и левого плеча. С учётом характера и локализации имеющихся телесных повреждений, раны на лице, переломы костей лицевого черепа, внутричерепные кровоизлияния, а также переломы левого плеча, грудины и рёбер с обеих сторон могли возникнуть при ударах металлическим гвоздодёром. После получения указанных телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные самостоятельные действия от нескольких минут до нескольких часов с момента их получения. Кроме этого, при судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены: кровоподтёки на тыле обеих кистей, ссадины в области обоих коленных суставов, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета и при ударе о таковой, в тот же срок и по степени тяжести, при обследованиях живых лиц, обычно квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Все имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего имеют выраженные признаки переживаемости, т.е. возникли они прижизненно, возникли они в небольшой промежуток времени (до несколько часов), что объективно подтверждает обстоятельства дела в части способа и тяжести причиненного вреда здоровью. Данное заключение объективно согласуется с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия по делу, а также свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и трупа ФИО1, и подтверждает обстоятельства дела в части места, времени и способа совершённого преступления и лица его совершившего;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 августа 2011 года;

заключением судебно-биологической экспертизы № 677 от 04 октября 2011 года, согласно которой на гвоздодёре, на фрагменте ткани, на паре туфель и брюках, изъятых с места происшествия, на одежде подозреваемого Калинина А.М.: майке-тельняшке и на спортивных брюках, на одежде потерпевшего ФИО1: трусах, брюках, пиджаке, рубашке, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключает ее происхождение от подозреваемого Калинина А.М.. Данное заключение объективно согласуется с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия по делу, а также свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и трупа ФИО1, заключением эксперта № 226-А от 20 октября 2011 года, и подтверждает обстоятельства дела в части места, времени и способа совершённого преступления и лица его совершившего.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно психолого – психиатрической экспертизы № 2318 от 19 сентября 2011 года, Калинин А.М. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии (синдром алкогольной зависимости). Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно и не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть во вменяемом состоянии.

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании доказательства в полном объеме, находит вину подсудимого Калинина А.М. во вменяемом ему преступлении полностью доказанной, а квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, правильной. Действия подсудимого Калинина А.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленность действий Калинина А.М. и их направленность на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными выше показаниями подсудимого Калинина А.М., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым на почве личных неприязненных отношений между Калининым А.М. и ФИО1, по инициативе первого, возникла ссора, в ходе которой Калинин А.М. нанес множественные удары кулаками и металлическим гвоздодёром по голове и туловищу (в область грудной клетки), то есть в жизненно важные органы ФИО1, в том числе, в момент, когда последний лежал на полу и фактически не оказывал какого-либо сопротивления. Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № 226-А от 20 октября 2011 года, причиненные Калининым А.М. ФИО1 телесные повреждения по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода потерпевшего ФИО1.

Определяя вид и размер назначаемого Калинину А.М. наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Калинин А.М. <данные изъяты>. Совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека в период отбывания наказания, назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года. Нарушал порядок отбывания указанного наказания, не связанного с лишением свободы, скрывался от его отбывания, в связи с чем находился в розыске. На основании постановления Тоцкого районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2011 года, назначенное по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 года наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы в связи с нарушением порядка его отбывания.

Отягчающим наказание подсудимого Калинина А.М. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Калинин А.М., к которым суд относит его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет при назначении наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с обстоятельствами и тяжестью совершенного Калининым А.М. преступления, наличием отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что преступление было совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, порядок и условия отбывания которого он нарушал, скрываясь при этом, что свидетельствует об устойчивости его антисоциального поведения, нежелании вставать на путь исправления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве наказания предусмотрено лишение свободы.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что Калинин А.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного по предыдущему приговору за совершённое умышленное корыстное преступление, допуская нарушения порядка отбывания этого наказания, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и невозможности без реального отбывания наказания, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Калинина А.М., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый Калинин А.М. был осужден по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 июня 2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10%. Постановлением Тоцкого районного суда от 07 сентября 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на два месяца 26 дней. Данное наказание Калинин А.М. отбыл 03 декабря 2011 года. Соответственно, правила ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Калининым А.М., суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Калинину А.М. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым оставить без изменения избранную по делу в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подлежит включению срок нахождения подсудимого Калинина А.М. под стражей с момента задержания по ст. 91 УПК РФ, то есть с 08 августа 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу в качестве вещественных доказательств приобщены: пара мужских туфель, майка – тельняшка, штаны спортивные, камуфлированные штаны, принадлежащие подсудимому Калинину А.М., вырез с матраца, гвоздодер металлический, пиджак, брюки серого цвета, рубашка светлого цвета, трусы светлого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле. После вступления приговора в законную силу вещи, принадлежащие Калинину А.М., подлежат передаче по принадлежности последнему, вещи и предметы, принадлежащие ФИО1, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

В судебном заседании от защитника подсудимого - адвоката Килессо Т.О., действующей по назначению, поступило заявление об оплате ей услуг за три дня участия в рассмотрении данного дела в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого Калинина А.М. в доход государства указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой помощи адвоката в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ,

Калинина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Калинину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания осужденным Калининым А.М. наказания по данному приговору исчислять с момента его заключения по данному делу под стражу, включая срок задержания в качестве подозреваемого, то есть с 08 августа 2011 года.

Взыскать с осужденного Калинина А.М. в доход государства процессуальные издержки, в виде оплаченной суммы адвокату за оказание им юридической помощи по делу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства - пару мужских туфель, майку – тельняшку, штаны спортивные, камуфлированные штаны, принадлежащие осужденному Калинину А.М., передать по принадлежности последнему, вырез с матраца, гвоздодер металлический, пиджак, брюки серого цвета, рубашку светлого цвета, трусы светлого цвета, принадлежащие ФИО1, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В.Батаев