ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тарасовой А.И.,

подсудимого Денешева М.М.,

защитника подсудимого Денешева М.М. – адвоката Ташимова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Денешева М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денешев М.М. 30 марта 2012 года около 23 часов 45 минут в <адрес>, во дворе <адрес> совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в помещение сарая. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

30 марта 2012 года около 23 часов 45 минут Денешев М.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, демонтировав навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда незаконно тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- измельчитесь зерна <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- топор с деревянной ручкой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- металлический лом весом 3,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- самодельное алюминиевое корыто весом 6 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей,

а также похитил измельчитель зерна <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2.

Тем самым причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Денешев М.М. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Денешев М.М. 10 апреля 2012 года около 09.00 часов в <адрес> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение нежилой <адрес>, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2012 года около 09 часов Денешев М.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив лист фанеры из оконной рамы, незаконно проник в нежилое помещение <адрес>, откуда незаконно, тайно пытался похитить ковер стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО3.

Подсудимый Денешев М.М. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью по каждому вменяемому преступлению, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Денешев М.М. признал вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Денешев М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимому Денешеву М.М. инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денешев М.М., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Денешева М.М., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Денешева М.М. в совершении выше описанных преступлений, доказанной, его действия суд квалифицирует: по факту хищения имущества ФИО1, ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на хищение имущества ФИО3 по п. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания по каждому из вменяемых подсудимому Денешеву М.М. преступлений, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, УК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. Кроме того, при определении вида и размера наказания по факту покушения на хищение имущества ФИО3 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть и личность подсудимого.

Подсудимый Денешев М.М., совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкие, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

По каждому из вменяемых преступлений суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

По каждому из вменяемых ему в вину преступлений отягчающим наказание подсудимого Денешева М.М. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений - ранее судим 27 апреля 2006 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 25 марта 2010 года; 12 июля 2010 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 09 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу, по каждому из вменяемых преступлений судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Денешева М.М., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Денешев М.М. совершил умышленные, корыстные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, что свидетельствует об устойчивости его антисоциального поведения, наличие по каждому из вменяемых преступлений отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Денешева М.М., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание: по факту хищения имущества ФИО1, ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учётом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ; по факту покушения на хищение имущества ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учётом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом отрицательной характеристики личности подсудимого по месту жительства, наличие отягчающего его наказание обстоятельства по каждому из вменяемых преступлений, суд не применяет при назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Денешеву М.М. по каждому из вменяемых эпизодов преступлений дополнительное наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что подсудимый раскаялся в содеянном и по каждому из вменяемых преступлений по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Окончательное наказание по совокупности вменяемых преступлений суд назначает подсудимому Денешеву М.М. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Денешев М.М. после совершения вменяемых ему преступлений, но до вынесения настоящего приговора был осужден: 12 апреля 2012 года мировым судьей судебного участника № 1 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 12 апреля 2012 года, в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом, в окончательное наказание подсудимому Денешеву М.М. суд засчитывает наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 12 апреля 2012 года.

С учётом обстоятельств дела, характеристики личности Денешева М.М., приведённой выше, наличие по каждому из вменяемых эпизодов преступлений отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет правила ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Денешева М.М..

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному делу подсудимому Денешеву М.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента заключения под стражу по настоящему делу, то есть с 25 июня 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу приобщены в качестве вещественных доказательств: ковер, принадлежащий ФИО3, находящийся на сохранности у последней; металлический лом, самодельное корыто, топор, принадлежащий ФИО1, находящийся на сохранности у последнего, данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у собственников; 1 пара кирзовых сапог, 1 стелька, принадлежащие подсудимому Денешеву М.М., не представляющие для него ценности, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, которые после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

Денешева М.М. по факту хищения имущества у ФИО1, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы.

Признать Денешева М.М. по факту покушения на хищение имущества ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

По совокупности преступлений по факту хищения имущества у ФИО1, ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по факту покушения на хищение имущества ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить окончательное наказание Денешеву М.М. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 12 апреля 2012 года, назначить осужденному Денешеву М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Денешева М.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок начала отбытия наказания Денешеву М.М. исчислять с 25 июня 2012 года.

Засчитать осужденному Денешеву М.М. в срок отбытия наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 12 апреля 2012 года наказание с 12 апреля 2012 года по 24 июня 2012 года включительно.

Вещественные доказательства: ковер, принадлежащий ФИО3, находящийся на сохранности у последней; металлический лом, самодельное корыто, топор, принадлежащий ФИО1, находящийся на сохранности у последних, оставить по принадлежности, соответственно, у ФИО3 и у ФИО1; 1 пару кирзовых сапог, 1 стельку, принадлежащие осужденному Денешеву М.М. и не представляющие для него ценности, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району в <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев