О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
02 августа 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Борцовой Т.И.
при секретаре Исайчевой И.В.
с участием: старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,
представителя истца – Суховой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в апелляционном порядке гражданское дело № 11-23/2010 год (2-50/2010 г. в производстве мирового судьи) по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Морозовой Л.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Тоцкая центральная районная больница», администрации муниципального образования «Тоцкий район» о взыскании за счет средств муниципального бюджета денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги,
апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Тоцкий район» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.В. от Дата обезличена по гражданскому делу по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Морозовой Л.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Тоцкая центральная районная больница», администрации муниципального образования «Тоцкий район» о взыскании за счет средств муниципального бюджета денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.В. от Дата обезличена иск прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Морозовой Л.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Тоцкая центральная районная больница», администрации Тоцкого района о взыскании за счет средств муниципального бюджета денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги, удовлетворен частично, а именно мировой судья решил:
Взыскать с Администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в пользу Морозовой Л.А. в качестве возмещения расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с Дата обезличена по Дата обезличена с учетом индексации Сумма обезличена, в качестве судебных расходов по оплате юридических услуг представителя Сумма обезличена.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с администрации Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в доход государства государственную пошлину в сумме Сумма обезличена.
С решением суда не согласен ответчик Администрация муниципального образования «Тоцкий район» Оренбургской области.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд обосновал принятое решение ч. 6 статьи 63 Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, согласно которой «Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций и здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления» во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ, согласно которых «при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципального образования должны:
при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств;…».
Администрация Тоцкого района не согласна с решением считает его несоответствующим закону, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу; судом неверно применены (не применены, подлежащие применению) нормы материального права.
Истец является пенсионером и по срочному договору работает медсестрой Тоцкой ЦРБ, то есть является медработником, проживающим и работающим в сельской местности, в связи с чем до Дата обезличена она пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг с отоплением и освещением, которые в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 конституции РФ отнесены к сфере социальной защиты населения, которая находится в совместном ведении РФ и Субъектов РФ, из чего следует, что право на бесплатное жилье с отоплением и освещением для данной категории граждан, проживающих и работающих в сельской местности была и остается федеральной мерой поддержки, соответственно финансирование указанных мер социальной поддержки на основании статьи 84 БК РФ остается расходным обязательством Российской Федерации.
Положения основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, устанавливающие льготы медработникам, проживающим в сельской местности, с Дата обезличена утратили свою силу и суд при постановке решения не учел, что в отношении данной категории работников на федеральном уровне изменилось правовое регулирование и по существу установлен иной объем и порядок предоставления льгот.
Таким образом, федеральным законом от 22.08.2004 года № 122 – ФЗ установлены нормы, дающие право субъектам РФ и органам местного самоуправления самостоятельно определять меры социальной поддержки данной категории граждан.
То есть предоставление социальной поддержки медработникам муниципальных учреждений здравоохранения – есть право, а не обязанность органов местного самоуправления.
Федеральным законом льготы по оплате коммунальных платежей на федеральном уровне отменены, однако в федеральный закон № 131- ФЗ изменения в части расширения полномочия органов местного самоуправления не внесены.
Иное толкование судом указанных норм как позволяющих возложить на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению компенсации расходов на содержание жилья с отоплением и освещением медицинских работников за счет средств местного бюджета не только противоречит действительному смыслу приведенных норм, но и создает неравенство граждан.
Кроме того, такое толкование норм противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному статьей 10 Конституции РФ, и допускает неправомерное вмешательство суда в деятельность органов местного самоуправления, выразившееся в навязывании органам местного самоуправления принятие незапланированных решений, нецелевое расходование средств бюджета, поскольку бюджет района состоит из свода статей, соответствующих закрепленным в законе полномочиям. Поскольку полномочий по предоставлению указанных социальных гарантий у муниципального района нет, бюджетом не предусмотрены и соответствующие расходные обязательства. Взыскание судом из бюджета МО указанных средств, влечет изъятие этих средств из других статей расходов – есть прямое вмешательство суда в деятельность органа местного самоуправления.
Полагает, что администрация Тоцкого района не является по данному иску надлежащим ответчиком.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 в части взыскания в качестве возмещения расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением за счет средств местного бюджета в объеме, превышающем установленный решением Совета депутатов Номер обезличен от Дата обезличена.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Адрес обезличен не явился, предоставил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы по иску Морозовой Л.А. в их отсутствие. В заявлении указал, что поддерживают доводы и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебное заседание истец Морозова Л.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Суховой О.Ю..
Представитель истца Сухова О.Ю. в судебном заседании возражала против доводов указанных в апелляционной жалобе ответчика по следующим основаниям:
Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ правовое регулирование – во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона – не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопление и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до Дата обезличена, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.
Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов и порядок его реализации был определен также постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках».
Возложение на медицинских работников обязанности осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде освещения и отопления нарушает права и законные интересы данной категории граждан, поскольку федеральное законодательство сохраняет для них предоставление льгот в натуральной форме без каких-либо ограничений по социальным нормам и нормативам, акта федерального уровня о замене натуральных льгот денежной компенсации нет.
Таким образом, как законодательство СССР, так и действующее в настоящее время законодательство возлагает несение расходов на предоставление льгот медицинским работникам на местные органы исполнительной власти, а не на работодателя медицинских работников бремени несения федеральной нормы социальной поддержки противоречило бы вышеприведенным нормам закона, то есть надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Тоцкий район».
Как подчеркнуто в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 383-О-П, из статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не следует, что субъект РФ наделяется полномочием снижать объем полагающихся медицинским работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг медицинских работников, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.
В противном случае вопреки предписаниям статей 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации нарушался бы конституционный принцип равенства при реализации этими лицами приобретенных социальных прав, а также принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, с соблюдением которых должно осуществляться изменение действующего правового регулирования в социальной сфере.
Считает решение мирового судьи судебного участка № 2 от Дата обезличена законным и не подлежащим отмене. Просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель МУЗ «Тоцкая ЦРБ» не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что о привлечении МУЗ «Тоцкая ЦРБ» в качестве ответчика по данному делу возражает, так как в положении о мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Тоцкого района, принятом решением совета депутатов Тоцкого района Оренбургской области от Дата обезличена Номер обезличен отсутствует указание на место начисления и выплаты компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наём жилого помещения, отопление и освещение.
Таким образом, данное решение совета депутатов Тоцкого района не восполнило пробел в праве, в виду отсутствия данной нормы в иных нормативных актах РФ.
Прокурор и представитель истца полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Тоцкий район» Оренбургской области и представителя МУЗ «Тоцкая ЦРБ».
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков и их представителей.
Прокурор в судебном заседании заявил, что данное решение прокуратурой не обжаловано, считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд определил в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны, выводы соответствуют данным обстоятельствам и доказательствам, исследованным в судебном заседании, а нарушения либо неправильное применение норм материального и процессуального права отсутствуют.
Так, мировой судья правильно привел подлежащие применению к данным правоотношениям нормы материального права и правильно установил обстоятельства дела, а именно:
В судебном заседании мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области установлено, что истец Морозова Л.А. (далее – истец) в Дата обезличена окончила Данные обезличены В период с Дата обезличена по Дата обезличена истец работала в Тоцкой ЦРБ в должности медрегистратора, старшей медицинской сестры, главной медицинской сестры, проживала в Адрес обезличен. Таким образом, истец, являясь квалифицированным работником, проживала и работала в сельской местности, в настоящее время находится на пенсии с Дата обезличена. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями прокурора, копией трудовой книжки, пенсионным удостоверением.
Данные обстоятельства подтверждены и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года №5487-I
истец имеет право на социальную поддержку и правовую защиту как медицинский работник. Федеральный закон от 22 августа 2004 года №122-ФЗ
«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложил обязанность на орган местного управления, в ведении которого находится лечебное учреждение, определять размер и порядок выплат медицинским работникам возмещения за наем жилья с отоплением и освещением. Размер социальной поддержки истца не может быть меньше, чем предоставлялся до 2005 года.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной нормой социальной поддержки и указанная льгота должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Сохранявшийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года № 383 О-П определено, что конституционно-правовой смысл положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года N 375-О и от 04 декабря 2007 года N 947-О-П.
Как отмечается в указанных определениях, Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона, меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая).
Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.
Конституционно-правовой смысл правовых норм, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. При этом требование статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, по смыслу названного Федерального конституционного закона, распространяется на все решения Конституционного Суда Российской Федерации, независимо от того, в какой форме они выносятся, т.е. не только на постановления, но и на определения и заключения.
Следовательно, в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, так как правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Как следует из исследованных документов, в соответствии с Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года №1772/301-III-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области», принятым Законодательным Собранием Оренбургской области 28 декабря 2004 года, установлена в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области (далее - квалифицированные работники), выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги (далее - компенсация) дополнительно к мерам социальной поддержки, установленным федеральным законодательством для этой категории работников. Статьей 2 данного Закона установлен размер компенсации в сумме 155 рублей в месяц.
В соответствии со ст.3 данного Закона право на получение компенсации имеют следующие квалифицированные работники областных государственных учреждений: врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал. Квалифицированные работники, уволенные в связи с выходом на пенсию, также имеют право на получение компенсации в соответствии с настоящим Законом.
В соответствии со ст.4 данного Закона расходы на выплату компенсации, установленной настоящим Законом, работникам областных государственных учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания и ветеринарии производится за счет средств областного бюджета. Квалифицированным работникам назначение и выплата компенсации осуществляются по месту их работы. Компенсация выплачивается на основании заявления и документов, подтверждающих право работников на компенсацию.
В соответствии с Положением, принятым Решением Совета депутатов Тоцкого района Оренбургской области от 07 октября 2005 года № 368 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Тоцкого района», расходы на выплату компенсации, установленной настоящим Положением, работникам муниципальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, социального обслуживания, производятся за счет средств местного бюджета Тоцкого района. Выплата компенсации медицинским работникам, вышедшим на пенсию, данным Положением предусмотрена, однако не определено место выплаты данной компенсации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлась нормой социальной поддержки и после 01 января 2005 года медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены указанной льготы.
Из исследованного в судебном заседании Устава МУЗ «Тоцкая ЦРБ» следует, что его учредителем является муниципальное образование «Тоцкий район» Оренбургской области и оно действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами муниципального образования «Тоцкий район» Оренбургской области и Уставом.
Следовательно, размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для медицинских работников муниципального учреждения здравоохранения должны устанавливаться органами местного самоуправления Тоцкого района.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что расходы, понесенные истицей по оплате жилья с отоплением и освещением за период обращения, должны быть взысканы с муниципального органа власти за счет средств муниципального бюджета.
Иных обстоятельств, для изменения или отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, решение мирового судьи по данному делу отмене и изменению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ч.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Тоцкого района без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Борцова Т.И.