О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
18 августа 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волкова Д.С.
при секретаре Кшнякиной Н.А.,
с участием:
представителя истца Будниковой Н.Г. (действующей на основании доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело Номер обезличен (Номер обезличен в нумерации мирового судьи) по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области к Шаминой Н.К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
МРИ ФНС №4 по Оренбургской области) в лице начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса М.М. Овсянниковой обратилась в суд с иском к Шаминой Н.К. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.
В обоснование иска указали, что в соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. П. 3 ст.58 НК РФ предусмотрена уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу – авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками не позднее Дата обезличена года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчик Шамина Н.К. Дата обезличена года представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 4-НДФЛ (далее НДФЛ) за Дата обезличена год. Согласно предоставленной декларации и указанной сумме предполагаемого дохода за Дата обезличена год налоговым органом в соответствии с п.8 ст.227 НК РФ были рассчитаны суммы авансовых платежей. В соответствии с пп.2 п.9 ст.227 НК РФ авансовые платежи по НДФЛ уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: Дата обезличена не позднее Дата обезличена текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за Дата обезличена не позднее Дата обезличена текущего года в размере одной четверти годовой суммы авансовых платежей; за Дата обезличена не позднее Дата обезличена следующего года в размере одной четверти годовой суммы авансовых платежей. В соответствии с п.1 ст.244 НК РФ расчет суммы авансовых платежей производится налоговым органом. На основании представленной декларации по НДФЛ за Дата обезличена подлежит уплате ответчиком авансовый платеж за период Дата обезличена по сроку уплаты Дата обезличена года в сумме сумма обезличена. Ответчик уплату налога не произвела. Ответчику направлено требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года, однако она до настоящего времени уклоняется от исполнения указанных денежных обязательств. Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просили взыскать с ответчика в доход государства в качестве недоимки по налогу на доходы физических лиц за Дата обезличена год сумма обезличена, в качестве пени за несвоевременную уплату данного налога сумма обезличена
Дата обезличена года мировым судьёй по данному гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласна ответчик Шамина Н.К., Дата обезличена года ею подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что с решением мирового судьи не согласна по тем основаниям, что судом взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2009 года, который ей был оплачен, в подтверждение чего ей представлена квитанция. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение отказав в удовлетворении требований в полном объёме.Представитель истца Будникова Н.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по изложенным в отзыве на иск основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком Шаминой Н.К. не представлена декларация по полученному доходу за Дата обезличена имеется только декларация о предполагаемом доходе, на основании которой сделаны расчёты и выставлено требование об оплате авансовых платежей по налогу на доход адвоката. У ответчика Шаминой Н.К. имеются два счета для перечисления налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке как физического лица, так и адвоката. Налог на доход физического лица не требует внесения авансовых платежей. Сумма, указанная в квитанции на сумма обезличена уплачена Шаминой Н.К. как налог на доходы физического лица, а не как налог на адвоката.
Ответчик Шамина Н.К., в судебное заседание не прибыла, будучи извещенной и времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд расценивает неявку ответчика Шаминой Н.К. как реализацию ее права на рассмотрение дела в ее отсутствии и, с учетом мнения истца, не настаивающего на обязательном участии ответчика в судебном заседании, на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаминой Н.К.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения мировым судьёй правильно определены нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям, установленным в ходе судебного разбирательства по делу.
Мировым судьёй исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принятое по делу решение соответствует указанным выше нормам Налогового кодекса РФ.
Приложенные истцом к исковому заявлению материалы, в том числе налоговая декларация, копия уведомления, копия требования, исследованные в судебном заседании, подтверждают законность и обоснованность исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Шаминой Н.К. об уплате ею налога в полном объёме являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку как установлено в судебном заседании денежные средства были переведены Шаминой Н.К. на другой лицевой счёт, т.е. фактически налог на доход Шаминой Н.К. от деятельности адвоката не был уплачен ею на момент рассмотрения дела в суде.
Нарушений мировым судьёй при рассмотрении дела в первой инстанции норм процессуального права, могущих повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от Дата обезличена года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаминой Н.К. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Д.С. Волков