АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Борцова Т.И.
при секретаре Исайчевой И.В.
с участием:
истца Овчинниковой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-27/2010 (2-336/2010 в производстве мирового судьи) по иску Овчинниковой Т.Ф. к Администрации Муниципального образования «Тоцкий район» Оренбургской области о возмещении расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением с учетом индексации,
апелляционную жалобу Овчинниковой Т.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № адрес обезличен от дата обезличена по гражданскому делу по иску Овчинниковой Т.Ф. к Администрации Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о возмещении расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.В. от дата обезличена иск Овчинниковой Т.Ф. к Администрации Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области о возмещении расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением с учетом индексации, удовлетворен частично, а именно мировой судья решил:
Взыскать с Администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области за счет средств муниципального бюджета в пользу Овчинниковой Т.Ф. в качестве возмещения расходов по оплате жилого помещения с освещением и отоплением за период с дата обезличена по дата обезличена сумма обезличена, в качестве судебных расходов по оплате помощи представителя сумма обезличена.
Взыскать с администрации Муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме сумма обезличена. В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинниковой Т.Ф. отказать.
С решением суда не согласна Овчинникова Т.Ф., в апелляционной жалобе указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от дата обезличена отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании истец Овчинникова Т.Ф. поддержала заявленную апелляционную жалобу, просила удовлетворить по указанным в жалобе основаниям, решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
При этом пояснила, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Районный отдел образования Администрации Тоцкого района (далее РОО) представил справку номер обезличен от дата обезличена и справку номер обезличен от дата обезличена о начисленной и перечисленной компенсации на её лицевой счет в Домоуправление номер обезличен по возмещению расходов по коммунальным услугам. Исходя из представленных справок видно, что РОО оплачивал ей наем жилья, отопление и освещение. Однако, в нарушении Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 и Федерального закона № 122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ, РОО не возмещал расходы на содержание жилья которые она также оплачивала согласно платежных квитанций и представленной ею в суд второй инстанции дата обезличена справки «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» из наименование юридического лица обезличено.
В представленной ранее справки «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» из наименование юридического лица обезличено в суд первой инстанции были ошибочно внесены:
Оплата сумма обезличена в графе перечисления из РОО от дата обезличена за август дата обезличена года, указанная сумма перечислена в дата обезличена за дата обезличена год; за дата обезличена было перечислено в дата обезличена года, то есть РОО перечисляет месяцем позже.
Оплата сумма обезличена перечислена не РОО, а ею в качестве оплаты коммунальных услуг за дата обезличена год, что подтверждается квитанцией об оплате за дата обезличена год и справкой представленной ею в суд второй инстанции дата обезличена справка «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» из наименование юридического лица обезличено
Оплата сумма обезличена перечислена не РОО, а ею в качестве оплаты коммунальных услуг за дата обезличена года и справкой представленной ею в суд второй инстанции дата обезличена справка «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» из наименование юридического лица обезличено
В октябре и в дата обезличена года РОО денежных перечислений на её лицевой счет не вносило. За дата обезличена года РОО денежные средства в сумме сумма обезличена перечислило дата обезличена, что подтверждается сведениями, представленными из РОО. Денежная сумму обезличена копейка внесена на её лицевой счет дата обезличена.
Согласно представленным сведениям из РОО, а также показаниям свидетеля данные о личности обезличены, которая пояснила, что оплата расходов по содержанию жилья педагогам не производилась, так как не предусмотрена методика расчетов производимых возмещений. ТО в принципе РОО не мог переплатить, а следовательно, не доплатил.
Согласно представленным сведениям из РОО ей выплачено за период с дата обезличена по дата обезличена сумма обезличена копеек, что подтверждается также справкой «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» из наименование юридического лица обезличено
Таким образом, за период с дата обезличена по дата обезличена недоплата составила сумма обезличена.
Мировой судья при расчете не учитывал представленные сведения из РОО, а также показания свидетеля данные о личности обезличены, которая пояснила, что оплата расходов по содержанию жилья педагогам не производилась, так как не предусмотрена методика расчетов производимых возмещений. Кроме того, свидетель данные о личности обезличены сама поясняла, что таких сумм они не перечисляли, то есть РОО само было не согласно с указанной суммой сумма обезличена рублей в графе «перечисления из РОО» в справке «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» представленная ранее в суд первой инстанции по запросу суда из наименование юридического лица обезличено.
За период с дата обезличена по дата обезличена РОО представляет сведения о перечислениях в сумме сумма обезличена копеек, что не совпадает с указанной суммой сумма обезличена рублей в графе «перечисления из РОО» в справке «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» по запросу суда первой инстанции из наименование юридического лица обезличено.
Несмотря на расхождения в указанных суммах, суд при производстве расчета за период с дата обезличена по дата обезличена принимает во внимание сумму сумма обезличена рублей и производит свой расчет, при этом не учитывая, что в сумму сумма обезличена рублей ошибочно внесены:
Оплата сумма обезличена в графе перечисления из РОО от дата обезличена за дата обезличена года, указанная сумма перечислена в августе за дата обезличена год; за август было перечислено в дата обезличена года, то есть РОО перечисляет месяцем позже.
Оплата сумма обезличена перечислена не РОО, а ею в качестве оплаты коммунальных услуг за дата обезличена год, что подтверждается квитанцией об оплате за дата обезличена и справкой представленной ею в суд второй инстанции дата обезличена справка «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» из наименование юридического лица обезличено
За период с дата обезличена по дата обезличена она оплатила за содержание, найма жилья, отопление и освещение сумма обезличена. Суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, неправильно указал сумму сумма обезличена рублей оплата за освещение, фактическая оплата сумма обезличена рублей.
За период с дата обезличена по дата обезличена оплата найма жилья, отопления и освещения путем перечисления из РОО на её лицевой счет было возмещено сумма обезличена, она уплатила за содержание жилья, найм жилья, отопление и освещение сумма обезличена копеек. Недоплата за период с дата обезличена по дата обезличена составила сумма обезличена.
Считает требование об индексации понесенных расходов за содержание жилья, найма жилья, отопление и освещение, законным и обоснованным, так как наконец дата обезличена выплаченные денежные суммы за период с дата обезличена за содержание жилья потеряли свою покупательную способность.
Суд первой инстанции считает, что за дата обезличена имеется переплата возмещения в размере сумма обезличена, следовательно, размер возмещения за период с дата обезличена по дата обезличена год подлежит уменьшению на сумму сумма обезличена, что является ошибочным. За период с дата обезличена по дата обезличена с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма сумма обезличена.
Всего подлежит выплатить за период с дата обезличена по дата обезличена, так как согласно данным наименование юридического лица обезличено стоимость за содержание жилья на дата обезличена года составляет сумма обезличена и соответственно размер задолженности с учетом индексации несвоевременно выплаченной суммы за период с дата обезличена по дата обезличена составляет: сумма обезличена.
Кроме того, за дата обезличена года ответчик не доплатил в размере сумма обезличена за найм жилья, отопление, освещение так как вместо положенной ежемесячной суммы сумма обезличена перечислял на её лицевой счет сумма обезличена.
Представитель третьего лица районного отдела образования администрации Тоцкого района Оренбургской области Терехова О.С. ранее в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы и пояснила, при этом пояснила, что за содержание жилья компенсация Овчинниковой Т.Ф. не выплачивалась, так как данная выплата не предусмотрена законом.
Заслушав истца, представителя РОО, исследовав материалы дела, суд находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В силу ст. 330 и 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, в том числе в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания и в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении материалов дела по апелляционной жалобе, судом установлено, что истец на протяжении более 10 лет работала в общеобразовательных учреждениях Тоцкого района Оренбургской области учителем, то есть являлась педагогическим работником, проживающим и работающим в сельской местности, в настоящее время находится на пенсии. Она проживает в отдельной квартире, расположенной в адрес обезличен, жилой площадью размер обезличен кв.м., общей площадью размер обезличен кв.м. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями истца, копией трудовой книжки, платежными документами, справками с места жительства и работы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 и Федеральным законом №122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что право педагогических работников, в том числе вышедших на пенсию, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной нормой социальной поддержки и указанная льгота должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для педагогических работников, в силу статьи 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации, но учитывается в данном случае в межбюджетных отношениях.
Сохранявшийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот педагогам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов и порядок его реализации определен также постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ», пункт 1 которого обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов народных депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности. Возложение на педагогических работников обязанности осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде освещения и отопления нарушает права и законные интересы данной категорий граждан, поскольку федеральное законодательство сохраняет для них предоставление льготы в натуральной форме без каких-либо ограничений по социальным нормам и нормативам, акта федерального уровня о замене натуральных льгот денежной компенсацией нет.
Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1834/378-IV-0З «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатного жилья с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области», установлены размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатного жилья с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, в том числе и вышедшим на пенсию.
Так, в соответствии со статьёй 3 указанного Закона, возмещению подлежат фактически произведенные расходы местных бюджетов, связанные с предоставлением бесплатного жилья с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.
Данный Закон от 29 декабря 2007 года №1834/378-IV-0З, включая внесенные им изменения в другие законодательные акты, вступил в законную силу с 01 января 2008 года.
В целях реализации Закона Постановлением Правительства Оренбургской области от 14 февраля 2008 года №55-п, утверждено Положение о порядке возмещения местным бюджетам фактически произведенных расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Оренбургской области, бесплатного жилья с отоплением и освещением. Согласно указанному Положению, органы местного самоуправления несут фактические кассовые расходы местных бюджетов, связанные с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Оренбургской области, бесплатного жилья с отоплением и освещением. В дальнейшем, в установленном порядке, данные расходы возмещаются бюджетам муниципальных районов путем перечисления субсидий из областного бюджета Министерством образования Оренбургской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования Тоцкий район является надлежащим ответчиком и взысканию с ответчика в пользу истца Овчинниковой Т.Ф. подлежат фактически понесённые ею расходы на оплату жилья с отоплением и освещением за период с дата обезличена по дата обезличена согласно представленным сведениям о поступивших перечислениях на ее лицевой счет и согласно приложенным квитанциям об оплате.
Согласно ст.154 Жилищного Кодекса РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
Таким образом, законодательство предусматривает, что содержание жилья включается в плату за жилье, а педагог имеет право на бесплатное жилье.
Следовательно, содержание жилья педагогу по договору социального найма также подлежит оплате.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что у ответчика перед истцом за период с дата обезличена по дата обезличена задолженности не имеется и индексация к требованиям истца не применима в связи с отсутствием задолженности, поскольку данное обстоятельство опровергнуто в судебном заселении истицей. Судом установлено, что компенсация за содержание жилья Овчинниковойц Т.Ф. не выплачивалась.
Произведенные мировым судьей расчет суммы возмещения расходов суд апелляционной инстанции находит неверным в части порядка и методики расчета согласно которого суд пришел к выводу, что за дата обезличена год переплата возмещения истцу составила сумма обезличена и поэтому размер возмещения за период с дата обезличена по дата обезличена подлежит уменьшению на указанную сумму, поскольку в судебном заседании установлено, что переплата не имела место быть.
В связи связи с чем, не принимает данные расчеты.
Представленные в суд апелляционной инстанции истицей расчеты суммы понесенных ею расходов и исследованных в судебном заседании квитанций оплаты жилья, отопления и освещения и с учетом вычета сумм частичного возмещения указанных расходов, выплаченных в указанный период истице, что подтверждается соответствующими справками. Расчет индексации взыскиваемых сумм произведен исходя из роста индекса потребительских цен. В связи с этим, суд признает данные расчеты верными и применяет их.
Так согласно представленным сведениям из РОО истцу Овчинниковой Т.Ф. выплачено за период с дата обезличена по дата обезличена сумма обезличена, что подтверждается также справкой представленной истцом «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» из наименование юридического лица обезличено
За период с дата обезличена по дата обезличена, согласно оплаченных квитанций и справки представленной истцом «расчет задолженности жилья и коммунальных услуг» из наименование юридического лица обезличено истец оплатила за содержание, найма жилья, отопления и освещения сумма обезличена копеек. Согласно решению мирового судьи указана сумма сумма обезличена.
Таким образом, мировой судья допустил арифметические ошибки, а именно:
сумма обезличена (оплата за содержание жилья) + сумма обезличена (оплата найма жилья) + сумма обезличена (оплата за отопление)+ сумма обезличена (оплата за освещение) = сумма обезличена. Судьёй неправильно указана сумма сумма обезличена рублей оплата за период с дата обезличена по дата обезличена за освещение, то есть если брать фактическую уплату за месяц сумма обезличена (оплата за месяц) х 5 (месяцев)= сумма обезличена рублей.
Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции за период с дата обезличена по дата обезличена оплата найма жилья, отопления и освещения путем перечисления из РОО на лицевой счет истца Овчинниковой Т.Ф. было возмещено сумма обезличена. Истцом было уплачено за содержание жилья, найм жилья, отопление и освещение сумма обезличена.
На основании указанных расчетов, сумма расходов истицы за период с дата обезличена по дата обезличена с учетом выплаченной частичной компенсацией составляет – сумма обезличена.
В судебном заседании из объяснений сторон и исследованных материалов лов дела установлено, что истице не было возмещено своевременно расходы на содержание жилья за период с дата обезличена по дата обезличена (за 11 месяцев). Стоимость содержания жилья на дата обезличена составляла сумма обезличена рублей, а с дата обезличена года стоимость содержания жилья увеличилась до сумма обезличена рубля.
Требования истца об индексации понесенных расходов за содержание жилья, найма жилья, отопление и освещение, считает законными и обоснованными, так как выплаченные денежные суммы за период с дата обезличена за содержание жилья потеряли свою покупательную способность.
Судом установлено, что понесенные истицей расходы до настоящего времени ей не возмещены. Указанные расходы были понесены ею в период с дата обезличена по дата обезличена Общеизвестным фактом является то, что за период времени с дата обезличена года и до настоящего времени имело место увеличение величин средств платежей.
Таким образом, в данном случае необходимо применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год» предусматривает процент инфляции, что подтверждает изменение стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг.
На основании изложенного в пользу истицы подлежит взысканию расходы за содержание жилья за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме сумма обезличена).
Таким образом, при вынесении решения неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, что в соответствии с п.1.ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещения расходов за на оплату жилой площади с отоплением и освещением (стоимость за содержание жилья) за период с дата обезличена по дата обезличена с учетом индексации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199, 329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Овчинниковой Т.Ф. - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.В. от дата обезличена отменить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в пользу Овчинниковой Т.Ф. в качестве возмещения расходов за на оплату жилой площади с отоплением и освещением (стоимость за содержание жилья) за период с дата обезличена по дата обезличена с учетом индексации – сумма обезличена.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Борцова Т.И.