О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения
30 ноября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:председательствующего судьи Волкова Д.С.при секретаре Кшнякиной Н.А.
с участием:
ответчика Нуровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-30/2010 № в нумерации мирового судьи) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Нуровой С.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье Тоцкого района Оренбургской области с иском о взыскании с Нуровой С.А. задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма обезличена. В подтверждение представили копию договора, график платежей, расчёт задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объёме. С Нуровой С.А. взыскано в пользу ООО «Русфинанс Банк» в качестве долга сумма обезличена рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
С данным решением не согласна ответчик Нурова С.А., подавшая ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку невыплата ею кредита связана с нарушениями допущенными продавцами <данные изъяты>, указавшими в договоре потребительского кредита не ту бытовую технику, которая была ими куплена – <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Это нарушение не позволило им вернуть неисправные <данные изъяты> обратно в магазин.
Истец ООО «Русфинанс Банк», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Нурова С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить её по заявленным основаниям.
Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Ответчиком Нуровой С.А. в подтверждение покупки <данные изъяты> представлен суду сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года на <данные изъяты>», выданный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день получения кредита.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил обстоятельства получения кредита и его использования для покупки <данные изъяты>, изложенные Нуровой С.А. в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нурова С.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении займа в размере сумма обезличена. В соответствии с абзацем 3 данного заявления Нурова С.А. предложила Банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с установленным банком порядком обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее Порядок), а также договор банковского счёта и договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Согласно пунктам 3.2.1. Порядка задолженность по кредитному договору погашается путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Согласно графику платежей, подписанному Нуровой С.А. процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, сроками уплаты указаны <данные изъяты> каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём перевода суммы займа на банковский счёт. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор займа №. В соответствии с поручением заёмщика, изложенном в заявлении ООО «Русфинанс Банк» произвёл безналичное перечисление суммы кредита в оплату приобретаемого заёмщиком товара.
Ответчик Нурова С.А. факт совершения сделки и перевода денежных средств для оплаты приобретённого ею товара в судебном заседании признала, следовательно, он не подлежит дальнейшему доказыванию.
Мировой судья верно обоснованно и в соответствии с требованиями норм материального права установил, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, условия которого подтверждаются представленными суду копиями заявления и анкеты Нуровой С.А., графиком погашения платежей.
Мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы ответчицы о несовпадении наименования товара в условиях договора, поскольку наименование товара записано в заявлении (оферте), заполненном и подписанном Нуровой С.А. Кроме того, предметом кредитного договора являются денежные средства, а не товар, приобретённый на эти денежные средства Нуровой С.А.
Ссылки Нуровой С.А. на невозможность возврата некондиционного товара в связи с его неверным указание в кредитном договоре суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не влияет на исполнении обязательства по кредитному договору.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении определения мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые доказаны материалами дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуровой С.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Д.С. Волков
СОГЛАСОВАНО «___»______________ 2010 года
Д.С. Волков
РАЗМЕСТИТЬ «___»______________2010 года
А.В. Батаев