О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения

14 апреля 2011 года с. Тоцкое

при секретаре Исайчевой И.В.,

с участием:

представителя истца – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Вострикова А.Н., Грицюк И.В. на основании доверенностей,

ответчика – Авиловой В.Е., её представителя адвоката Килессо Т.О. на основании ордера,

ответчика – Беляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 11-2/2011 (№ 2-531/2010 в нумерации мирового судьи) по исковому заявлению по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Беляеву А.А. и Авиловой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице в лице управляющего дополнительным офисом Алексея Н.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Беляеву А.А. и Авиловой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В заявлении указали, что (дата обезличена) истцом с ответчиком Беляевым А.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении кредита на срок до (дата обезличена) в сумме (данные обезличены) рублей под (данные обезличены)% годовых. По данному договору ответчик Беляев А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с Авиловой В.Е.. Однако свои обязательства ответчик Беляев А.А. систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.2.7 кредитного договора от (дата обезличена) имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные обезличены) рублей (данные обезличены) копеек, в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины – (данные обезличены) рублей (данные обезличены) копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2010 года.

С данным решением не согласен ответчик Авилова В.Е., (дата обезличена) подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, поскольку не являлась поручителем Беляева А.А., договор поручительства не подписывала. При рассмотрении дела у мирового судьи не была назначена почерковедческая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Авилова В.Е. в судебном заседании пояснила, что не согласна с решением мирового судьи, просила его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, так как не является поручителем Беляева А.А., договор поручительства она не подписывала. Подпись в договоре выполнена не ее рукой.

Ответчик Беляев А.А. пояснил, что Авилова В.Е. является его поручителем, договор поручительства она подписала в его присутствии. С решением суда он согласен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза с целью определения выполнена ли подпись в договоре (номер обезличен) о поручительстве физического лица от (дата обезличена) Авиловой В.Е..

Согласно заключению эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) подписи от имени Авиловой В.Е. в договоре (номер обезличен) о поручительстве физического лица от (дата обезличена) выполнены Авиловой В.Е.. Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка при выполнении исследуемых подписей от имени Авиловой В.Е. в договоре (номер обезличен) о поручительстве физического лица от (дата обезличена) не установлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Данное положение договора не противоречит требованиям закона - ст.ст.819, 810 и 811 ГК РФ. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с Авиловой В.Е. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и не регулярным внесением платежей, а также отсутствием доверия истца к ответчику Беляеву А.А. и нарушением его интересов, истец просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся невыплаченной сумму просроченного долга кредита, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании судом установлено, что между истцом и ответчиком Беляевым А.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении кредита на срок до (дата обезличена) в сумме (данные обезличены) рублей под (данные обезличены)% годовых. По данному договору ответчик Беляев А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании кредитным договором о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности, письменными требованиями к ответчикам о возврате суммы долга.

Доводы ответчика Авиловой В.Е. о том, что в договоре поручительства не её подписи, и о том, что она не заключала с истцом договора поручительства, суд не признаёт не состоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены какими либо доказательствами и опровергаются заключением эксперта, а так же объяснениями ответчика Беляева А.А.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые доказаны материалами дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 20 сентября 2010 года, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 20 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-531/2010 по исковому заявлению по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Беляеву А.А. и Авиловой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу Авиловой В.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.И. Борцова