Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волкова Д.С.
при секретаре Кшнякиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тоцкого районного суда гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Аксеновой Н.В. к Войтанику С.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года Аксёнова Н.В. обратилась в Тоцкий районный суд с иском о взыскании с Войтаника С.В. задолженности по договору займа в размере сумма обезличена
В обоснование иска указала, что Дата обезличена года по договору займа она передала Войтанику С.В. денежные средства в сумме сумма обезличена рублей под размер обезличен годовых со сроком возврата Дата обезличена года. Дата обезличена года также по договору займа она передала Войтаннику С.В. ещё сумма обезличена со сроком возврата Дата обезличена года. До настоящего времени денежные средства Войтаником С.В. ей не возвращены не смотря на её неоднократные просьбы. Просила взыскать с Войтаника С.В. основной долг по договорам в размере сумма обезличена а также проценты по договору от Дата обезличена года в размере сумма обезличена
Истец Аксёнова Н.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика.
Ответчик Войтаник С.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Суд, расценивает неявку истца как реализацию его права на рассмотрение дела в его отсутствие и, с согласия истца, выраженного в заявлении в ходе предварительного судебного заседания, на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги. Данный договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую десятикратный размер, установленного законом минимального размера оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок оспаривания договора займа установлен статьёй 812 Гражданского кодекса РФ, согласно которой Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом Аксёновой Н.В. и ответчиком Войтаником С.В. заключён договор займа, по условиям которого Аксёнова Н.В. передала Войтанику С.В. денежные средства в сумме сумма обезличена со сроком возврата Дата обезличена года и выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере размер обезличен годовых. Дата обезличена года между истцом Аксёновой Н.В. и ответчиком Войтаником С.В. заключён ещё один договор займа, по условиям которого Аксёнова Н.В. передала Войтанику С.В. денежные средства в сумме ещё сумма обезличена со сроком возврата Дата обезличена года, размер процентов оговорен не был. До настоящего времени ни по одному из указанных договоров денежные средства Войтаником С.В. не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу:
1) Собственноручной распиской Войтаника С.В. от Дата обезличена года, согласно которой он взял в долг у Аксёновой Н.В. деньги в сумме сумма обезличена и обязался возвратить их не позднее Дата обезличена года с уплатой размер обезличен годовых;
2) Собственноручной распиской Войтаника С.В. от Дата обезличена года, согласно которой он взял в долг у Аксёновой Н.В. деньги в сумме сумма обезличена и обязался возвратить их Дата обезличена года.
Сведений о подложности представленных расписок, также как и доказательств написания данных расписок под влиянием угроз, обмана или принуждения либо безденежности указанных договоров ответчиком суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих исполнение договора займа, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего момента ответчик Войтаник С.В. своё обязательство не выполнил и не возвратил истцу ни сумму долга, ни проценты за пользование денежными средствами.
Расчёт процентов за пользование денежными средствами в размере размер обезличен годовых, представленный суду истцом, является верным и подлежит применению при вынесении решения.
В соответствии с пунктом 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Однако, исковых требований о взыскании с ответчика Войтаника С.В. процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения решения истцом Аксёновой Н.В. не заявлено, суд при вынесении решения не может самостоятельно выйти за рамки предъявленных исковых требований и принимает решение в пределах требований изложенных истцом в исковом заявлении, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Аксёнова Н.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пределах удовлетворённых исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от сумма обезличена рубля до сумма обезличена рублей уплачивается в следующих размерах: сумма обезличена рублей плюс размер обезличен процента суммы, превышающей сумма обезличена рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма обезличена.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аксеновой Н.В. о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Войтанику С.В. в пользу Аксеновой Н.В. основной долг по договору займа от Дата обезличена года в размере сумма обезличена
Взыскать с Войтанику С.В. в пользу Аксеновой Н.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере сумма обезличена
Взыскать Войтанику С.В. в пользу Аксеновой Н.В. основной долг по договору займа от Дата обезличена года в размере сумма обезличена
Взыскать с Войтанику С.В. в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления в размере сумма обезличена
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Д.С. Волков
Мотивированное решение в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 01 сентября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу