Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волкова Д.С.
при секретаре Болкуновой Н.А.
с участием:
представителя истца Ташимова К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен по иску ОСАО Россия к Оганисян Б.Э. о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года ОСАО «Россия» обратилось в данные обезличены с иском о взыскании с Оганесяна Б.Э., Литвинова А.В. в порядке суброгации сумма обезличена выплаченных ОСАО «Россия» данные обезличены в качестве страховой выплаты в результате наступления страхового случая – ДТП, произошедшего Дата обезличена года на автодороге адрес обезличен с участием автомашины данныен автомобиля обезличены, принадлежащего Литвинову А.В., под управлением Оганесяна Б.Э. и автомашины данныен автомобиля обезличены под управлением данные обезличены, виновником которого признан Оганесян Б.Э.
В обоснование своих исковых требований ОСАО «Россия» указали, что автомобиль данныен автомобиля обезличены был застрахован в ОСАО «Россия» по полису «Кредитный». ОСАО «Россия» выплатило данные обезличены в качестве страхового возмещения по страховому случаю – повреждения в вышеуказанном ДТП автомобиля данныен автомобиля обезличены денежные средства в размере сумма обезличена, годные остатки, стоимостью сумма обезличена, были возвращены страховщику. Кроме того, страховщик автомобиля данныен автомобиля обезличены выплатил ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере сумма обезличена Просили взыскать с Оганесяна Б.Э. и Литвинова А.В. денежные средства в сумме сумма обезличена
Дата обезличена года определением данные обезличены Литвинов А.В. исключен из числа ответчиков по делу в связи с тем, что Оганесян Б.Э. управлял автомобилем Литвинова А.В. по генеральной доверенности, т.е. являлся законным владельцев транспортного средства.
Дата обезличена года гражданское дело по иску ОСАО «Россия» из данные обезличены суда Оренбургской области поступило по подсудности в Тоцкий районный суд.
Истец ОСАО «Россия», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Оганесян Б.Э., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Ташимов К.К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Оганесян Б.Э. не виноват в совершении ДТП, он двигался по своей полосе, когда с ним допустил столкновение автомобиль «Ягуар» под управлением данные обезличены Протокол и постановление о совершении административного правонарушения в отношении него Оганесян Б.Э. не обжаловал, поскольку данные обезличены сообщил ему, что его автомобиль застрахован по КАСКО и претензий к Оганесяну Б.Э. у него нет.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около Дата обезличена на автодороге «данные обезличены в результате нарушения водителями обоих автомобилей правил расположения автомобиля на проезжей части, установленных пунктом 10.1 ПДД, произошло столкновение автомобилей данныен автомобиля обезличены принадлежащего Литвинову А.В., под управлением Оганесяна Б.Э. и автомашины данныен автомобиля обезличены под управлением данные обезличены В результате ДТП автомобиль данныен автомобиля обезличены был застрахован в ОСАО «Россия» по полису «Кредитный» получил механические повреждения, стоимость устранения которых с учётом износа составляет сумма обезличена ОСАО «Россия» выплатило данные обезличены в качестве страхового возмещения по страховому случаю денежные средства в размере сумма обезличена, годные остатки, стоимостью сумма обезличена возвращены страховщику. Кроме того, страховщик автомобиля «данныен автомобиля обезличены страховая компания ООО «Росгосстрах- Поволжье» выплатила ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере сумма обезличена
Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:
1) Страховым актом ОСАО «Россия» с определением размера ущерба;
2) Заявлением данные обезличены о происшедшем событии в ОСАО «Россия»;
3) Полисом страхования автомобиля данныен автомобиля обезличены в ОСАО «Россия»;
4) Справками о ДТП, выданными данные обезличены инспекторами ДПС данные обезличены
5) Протоколом об административном правонарушении в отношении Оганисяна Б.Э.;
6) Постановлением о привлечении Оганисяна Б.Э. к административной ответственности;
7) Протоколом об административном правонарушении в отношении данные обезличены
8) Постановлением о привлечении данные обезличены к административной ответственности;
9) Свидетельством о регистрации транспортного средства данныен автомобиля обезличены
10) Актом осмотра автомобиля данныен автомобиля обезличены и фототаблицей к нему;
11) Отчётом Номер обезличенн от Дата обезличена года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля марки «данныен автомобиля обезличены оценочного экспертного бюро данные обезличены
12) Соглашением о переходе права собственности на годные останки автомобиля «Ягуар Икс-тайп» от данные обезличены страховщику ОСАО «Россия»;
13) Платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года о выплате ОСАО «Россия» данные обезличены страхового возмещения в размере 862338,43 рублей;
14) Доверенностью на управление автомобилем данныен автомобиля обезличены, выданной Литвиновым А.В. ответчику Оганесяну Б.Э.
Ссылки ответчика в обоснование возражений на тот факт, что Оганесян Б.Э. не виновен в совершении ДТП, суд признаёт необоснованным, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении Оганесяна Б.Э. к административной ответственности.
Доводы ответчика о том, что расчёт суммы требуемой к взысканию ОСАО «Россия» сделан без учёта степени вины Оганесяна Б.Э. в совершении ДТП, несостоятельны, поскольку не соответствуют представленным истцом расчётам, произведённым с учётом обоюдной вины водителей в ДТП.
Утверждения ответчика о том, что Оганесян Б.Э. не виноват в совершении ДТП, неубедительны, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины Оганесяна Б.Э. в ДТП, суду истцом и его представителем не представлено.
Доводы истца о том, что в результате ДТП, виновником которого в равной степени являются Оганесян Б.Э. и данные обезличены автомобиль данные обезличены данныен автомобиля обезличены получил механические повреждения, затраты восстановительный ремонт которых составляют сумма обезличена объективно подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД и экспертным отчётом о размере ущерба.
Таким образом, реальный ущерб, причинённый данные обезличены в результате ДТП, составил сумма обезличена. С учётом степени вины данные обезличены. и Оганесяна Б.Э. в совершении ДТП, материальный ущерб, причинённый данные обезличены на основании вышеприведённых положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению Оганесяном Б.Э. в размере размер обезличен, т.е. в сумме сумма обезличена
Поскольку страховщик автомобиля данныен автомобиля обезличены выплатило ОСАО «Россия» в порядке возмещения вреда, причинённого в результате ДТП сумма обезличена, в соответствии с положениями 1072 Гражданского кодекса РФ, взысканию Оганесян Б.Э. несёт ответственность в размере, не покрытом страховым возмещением, т.е. сумма обезличена
В материалах дела имеется платёжное поручение о выплате ОСАО «Россия» данные обезличены страхового возмещения в размере сумма обезличена следовательно, ОСАО «Россия» имеет право предъявления к Оганесяну Б.Э. требования в пределах сумма обезличена, но не более суммы, право требования, которой страхователь данные обезличены имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования Оганесяну Б.Э., т.е. сумма обезличена
Таким образом, расчёт суммы исковых требований, представленный истцом, не основан на вышеизложенных требованиях гражданского законодательства, при этом заявленная истцом сумма сумма обезличена менее размера вреда, подлежащего возмещению Оганесяном Б.Э. рассчитанного судом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд не может выйти за пределы исковых требования ОСАО «Россия».
На основании изложенного исковые требования ОСАО «Россия» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платёжное поручение об оплате ОСАО «Россия» при подаче иска государственной пошлины в размере сумма обезличена, которая подлежит взысканию с Оганесяна Б.Э. в полном объёме.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО Россия – удовлетворить.
Взыскать с Оганисян Б.Э. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации сумма обезличена
Взыскать с Оганисян Б.Э. в пользу ОСАО Россия судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Д.С. Волков
Мотивированное решение в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено Дата обезличена года (понедельник).
Решение не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО «___»______________ 2010 года
Д.С. Волков
РАЗМЕСТИТЬ «___»______________2010 года
А.В. Батаев