Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Борцовой Т.И.
при секретаре Исайчевой И.В.
с участием:
заявителя - нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А., представителя заявителя Бородай Н.С. по доверенности,
представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области - Неростовой И.Б., Беловой Л.С. на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тоцкого районного суда гражданское дело Номер обезличен по заявлению нотариуса Тоцкого нотариального округа, Оренбургской области Лукинских С.А. об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области и решения Номер обезличен от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года нотариус Тоцкого нотариального округа, Оренбургской области Лукинских С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области и решения Номер обезличен от Дата обезличена года.
В обоснование своих требований указал, что в 2010 году Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области (далее по тексту МРИФНС № 4) в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения нотариусом налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (налога на доходы физических лиц, далее по тексту НДФЛ и единого социального налога, далее по тексту ЕСН).
Дата обезличена года был составлен акт выездной налоговой проверки, Дата обезличена года было вынесено решение Номер обезличен «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области (далее по тексту УФНС по Оренбургской области) в апелляционном порядке, в порядке ст. 101.2 НК РФ.
В поданной им апелляционной жалобе, кроме возражений по существу выездной налоговой проверки, также было заявлено ходатайство об извещении нотариуса о времени и месте рассмотрения поданной апелляционной жалобы.
Ходатайство заявлялось ввиду необходимости личного участия нотариуса при рассмотрении УФНС по Оренбургской области материалов выездной налоговой проверки, а также с целью реализации прав налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 НК РФ, в частности право на присутствие при проведении выездной налоговой проверки; право на представление своих интересов в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов.
Рассмотрев его ходатайство УФНС по Оренбургской области отказало ему в праве на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, кроме того, не сообщило о времени и месте рассмотрения поданной апелляционной жалобы.
Дата обезличена года Управлением Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области за Номер обезличен вынесено решение по апелляционной жалобе, в соответствии с которым решение Номер обезличен от Дата обезличена года – оставлено без изменения, а поданная им Дата обезличена года апелляционная жалоба без удовлетворения.
Считает данное решение УФНС по Оренбургской области незаконным, нарушающим его права, так как в силу п. 2 ст. 45 Конституции РФ и п.п. 6.7,15 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки на любом её этапе, лишение его подобного права является существенным нарушением, что на основании п. 14 ст. 101 НК РФ влечет безусловную отмену оспариваемого решения, поскольку, не будучи приглашенным, заявитель лишается возможности принять участие в рассмотрении жалобы и представить свои возражения по вменяемым ему правонарушениям. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы и принятия решения по ней предусмотрен главой 20 НК РФ, а также Приказом МНС РФ от 17 августа 2001 года № БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке».
В то же время в главах 19 и 20 НК РФ не установлен законодательный запрет на участие налогоплательщика в процедуре рассмотрения жалобы. Согласно п. 7 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.
Учитывая, что он, как налогоплательщик заявил ходатайство об участии в процедуре рассмотрения жалобы, на что у него есть право в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то применительно к пункту 14 статьи 101 НК РФ рассмотрение апелляционной жалобы без участия налогоплательщика – это есть нарушение процедуры принятия решения, которое затрагивает его право на защиту.
Следовательно, УФНС РФ по Оренбургской области обязано было уведомить о времени и месте рассмотрения жалобы нотариуса.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает что, принятие УФНС РФ по Оренбургской области решения по апелляционной жалобе без уведомления налогоплательщика (нотариуса) о времени и месте рассмотрения его жалобы, при наличии ходатайства со стороны налогоплательщика о рассмотрении жалобы в его присутствии, принято с нарушением процедуры его принятия, затрагивает права налогоплательщика, следовательно, является незаконным.
Заявитель просит: признать незаконным решение по апелляционной жалобе нотариуса Лукинских С.А. Номер обезличен от Дата обезличена года Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области и отменить его.
В судебном заседании Лукинских С.А.и его представитель Бородай Н.С. доводы и обстоятельства изложенные в заявлении поддержали и просили удовлетворить требования в полном объёме.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В своем отзыве на заявление нотариуса указала, что исходя из положений статей 101.2, 137, 138, 140 НК РФ решение УФНС по Оренбургской области не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку новое решение согласно статье 140 НК РФ УФНС по Оренбургской области не выносилось, налоговые санкции в отношении налогоплательщика не применялись, следовательно, непосредственно решение УФНС по Оренбургской области не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления деятельности.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Процедура, предусмотренная положениями указанной статьи, предусматривает процессуальные гарантии налогоплательщика на этапе его взаимоотношений с налоговым органом при проведении последним налоговой проверки.
При этом порядок рассмотрения жалобы на акт налогового органа и принятие решения по ней регламентирован главой 20 НК РФ.
Статьёй 140 НК РФ предусмотрено принятие отличного от предусмотренного статьёй 101 НК РФ решения, которым налогоплательщик к ответственности не привлекается, начисление налогов не производится.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ. Главой 20 НК РФ «Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней» такое право налогоплательщика не предусмотрено.
Таким образом, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьёй 101 НК РФ, не применяется к порядку рассмотрения и принятия решения по жалобе налогоплательщика и УФНС по Оренбургской области не был нарушен порядок рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение инспекции, предусмотренный статьёй 140 НК РФ. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представители заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области просили в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что в налоговом кодексе не содержится требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом. Правила рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика на решение налогового органа (как апелляционной, так и обычной) предусмотрены в ст. 140 Налогового кодекса РФ. В данной норме определены полномочия вышестоящего налогового органа, виды решений, которые он может принять по итогам рассмотрения жалобы, и сроки вынесения решения и направления его налогоплательщику. Каких-либо указаний относительно обязанности извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения жалобы либо присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы ст. 140 Налогового кодекса РФ не содержит. Подпункт 15 п.1 ст. 21 Налогового кодекса РФ определяет только общее правило: налогоплательщик имеет право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявитель Лукинских С.А. в своих доводах ссылается, что принятое УФНС РФ по Оренбургской области решение по апелляционной жалобе при наличии ходатайства о рассмотрении жалобы в его присутствии, без уведомления его о времени и месте рассмотрения жалобы, принято с нарушением процедуры его принятия, затрагивает его права налогоплательщика, следовательно, является незаконным.
Считает, что УФНС по Оренбургской области были нарушены положения ст.45 Конституции РФ, ст.ст. 7 21, 22, 32, 35, 138, 101.14, ч.7 31, 139-140 п.2 101 НК РФ.
Суд не соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Из буквального толкования положений статьи 140 НК РФ следует, что в данной статье Кодекса отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы, в том числе независимо от наличия ходатайства налогоплательщика о его участии при рассмотрении жалобы.
Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Налогового кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы (независимо от наличия либо отсутствия ходатайства налогоплательщика об участи при рассмотрении жалобы) в данной главе также не предусмотрена.
Положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.
Доводы заявителя о том, что обязанность налогового органа заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы предусмотрена в п. 8.3 ч. 8 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке судом не принимаются, так как согласно приказу МНС РФ от 16.07.2004 года № САЭ-4-14/44 дсп – регламент утратил силу, о чем указано в Определении ВАС от 22.07.2009 года № ВАС – 8298/09.
Доводы заявителя о нарушении УФНС по Оренбургской области норм Налогового Кодекса и ст.45 Конституции РФ основаны на не правильном толковании закона.
Таким образом, УФНС по Оренбургской области не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса.
Таким образом, требования нотариуса Тоцкого нотариального округа, Оренбургской области Лукинских С.А. об оспаривании действий Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области и признании решения Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.И. Борцова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2010 года.
Судья: