Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волкова Д.С.
при секретаре Кшнякиной Н.А.
с участием:
истца Алейниковой С.А.
представителя истца Мордвинкиной Л.В. (действующей на основании устного заявления)
ответчика Заевой В.Ф.
представителя ответчика Сергеева П.В. (действующего на основании письменного заявления)
помощника прокурора Тоцкого района Тархова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Номер обезличен по иску Алейниковой С.А. к Заевой В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года Алейникова С.А. обратилась в Тоцкий районный суд с иском о взыскании с Заевой В.Ф. компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена года около 21 часа 00 минут она со своими знакомыми сидела на скамейке около адрес обезличен, когда ответчица Заева В.Ф. подошла к ним со своей собакой, которая была на поводке, но без намордника. Заева В.Ф. стала требовать отдать несуществующий долг. Она решила уйти и в это время собака Заевой В.Ф. укусила её за ногу. С укусом она обратилась в адрес обезличен где находилась на лечении с Номер обезличен Полагает, что действиями ответчицы нарушено её право на здоровье, т.е. причинён моральный вред. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена, а также расходы по оплате услуг представителя.
Истец Алейникова С.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Заева В.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что действительно в тот день она вышла на улицу для того чтобы потребовать у Алейниковой С.А. вернуть долг. На улицу она вышла со своей собакой по кличке данные обезличены которая была без намордника но на поводке – верёвке длиной около 1,5 метров. Собака у неё небольшая около 30 см в высоту. В ответ на просьбы вернуть долг Алейникова С.А. толкнула её, отчего она упала на землю и не видела, чтобы ей собака кусала Алейникову С.А. Когда она встала с земли, то вокруг никого уже не было. Считает, что ничего бы не произошло, если бы Алейникова С.А. её не толкнула. Свидетелем происходившего была действительно данные обезличены но полагает, что данные обезличены даёт ложные показания.
Помощник прокурора Тархов А.В. в своём заключении просил исковые требования Алейниковой С.А. удовлетворить в полном объёме.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьёй 137 Гражданского кодекса РФ К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьёй 11 Закон Оренбургской области от 4 декабря 2003 года № 712/90-III-ОЗ «О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области» Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, определяемых администрациями городов и других населенных пунктов Оренбургской области. На отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак. До создания специализированных площадок владелец собаки самостоятельно определяет место выгула, кроме парковой зоны, при неукоснительном обеспечении безопасности для людей и соблюдении санитарных норм. Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, без поводка, намордника и оставлять без присмотра, посещать с собаками, кроме собак-поводырей, магазины, организации общественного питания, медицинские, культурные и общеобразовательные учреждения и организации, исключая специализированные объекты для совместного с животными посещения. Организации, предприятия, учреждения обязаны помещать знаки установленного образца о запрете посещения объектов с домашними животными и оборудовать места их привязи. При выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, исключая угрозу жизни и здоровью людей и животных, а на крупных или злобных собак надеть намордник.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 21 часа 00 минут около адрес обезличен принадлежащая ответчику Заевой В.Ф. собака данные обезличены которую Заева В.Ф. в нарушение пункта 12 Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения территории села Тоцкое выгуливала во дворе многоквартирного жилого дома без намордника, без видимых причин и действий со стороны истца Алейниковой С.А. нанесла последней телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени. В результате полученных телесных повреждений Алейникова С.А. в течение Дата обезличена получала амбулаторное лечение, в виде прививок АРВ и перевязок.
Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании и доказательствами.
Свидетель данные обезличены показала в судебном заседании, что Дата обезличена года в вечернее время она вместе с Алейниковой С.А. сидела на лавочке у адрес обезличен, когда из дома Номер обезличен вышла Заева В.Ф. со своей собачкой по кличке данные обезличены Собака была на поводке – веревке длиной около 1,5 метра, без намордника. Собаку эту она знает как злую, склонную к нападениям на людей, т.к. раньше эта собака кусала её за руку. Заева В.Ф. стала требовать у Алейниковой С.А. отдать долг, ругаться на неё, собака лаяла. Алейникова С.А. встала и хотела уйти, в этот момент собака укусила Алейникову С.А. за правую ногу, потом побежала, замотала верёвку за Заеву В.Ф., отчего Заева В.Ф. упала. Алейникова С.А. Заеву В.Ф. не толкала, после того как её укусила собака ушла в больницу.
У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу:
1) Справкой данные обезличены о получении Алейниковой С.А. амбулаторного лечения Дата обезличена в связи с укусом собаки;
2) Копиями из амбулаторной карты Алейниковой С.А. в данные обезличены
В соответствии с пунктами 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Поскольку собака, являясь хищным животным, не контролируемым в полной степени человеком, может представлять опасность для жизни и здоровья окружающих, суд признаёт принадлежащую Зуевой В.Ф. собаку по кличке «Шалун» в момент причинения вреда здоровью Алейниковой С.А. находившуюся без наличия при её выгуле короткого поводка и намордника, источником повышенной опасности.
Ссылки ответчика в обоснование возражений на тот факт, что действия Алейниковой С.А., выразившиеся в толчке Заевой В.Ф. послужили основанием для нападения собаки, суд признаёт необоснованным, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Борцовой Е.Н. отрицавшей применение Алейниковой С.А. насилия в отношении Заевой В.Ф. Кроме того в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что собакой ответчика ей причинены телесные повреждения объективно подтверждаются как показаниями свидетеля данные обезличены так и медицинскими документами.
Таким образом, исковые требования Алейниковой С.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учётом небольшой длительности расстройства здоровья Алейниковой С.А., наличия у ответчицы Заевой В.Ф. второй степени инвалидности, отсутствия у Заевой В.Ф. других источников дохода за исключением пенсии в размере сумма обезличена суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до сумма обезличена
Согласно статье 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется квитанция об оплате Алейниковой С.А. услуг представителя Мордвинкиной Л.В. в размере сумма обезличена
С учётом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алейниковой С.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Заевой В.Ф. в пользу Алейниковой С.А. компенсацию морального вреда, причинённого укусом собаки, в размере сумма обезличена.
Взыскать с Заевой В.Ф. в пользу Алейниковой С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Д.С. Волков
Мотивированное решение в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 13 сентября 2010 года (понедельник).
Решение не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО «___»_________ 2010 года Д.С. Волков
РАЗМЕСТИТЬ А.В. Батаев