Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волкова Д.С.
при секретаре Кшнякиной Н.А.
с участием:
представителя истца помощника прокурора Тархова А.В.,
представителя ответчика Иванова С.Н., третьего лица Курбатова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело № 2-989/2010 по исковому заявлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации «Тоцкий сельсовет» о признании незаконным действия администрации, выразившиеся в ненадлежащем исполнении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и решения вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в селе <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2010 года в Тоцкий районный суд Оренбургской области поступило исковое заявление прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации «Тоцкий сельсовет» о признании незаконным действия администрации, выразившиеся в ненадлежащем исполнении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и решения вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в селе Тоцкое Тоцкого района.
Определением Тоцкого районного суда от 29 октября 2010 года заявление оставлено без движения для устранения недостатков.
08 ноября 2010 года, недостатки, указанные в определении суда устранены.
В заявлении прокурор указал, что проведённой прокуратурой проверкой по вопросу исполнения органами местного самоуправления требований федерального законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ и о безопасности дорожного движения на территории МО «Тоцкий сельсовет». В ходе проведенной проверки сотрудниками <данные изъяты> установлено, что в <адрес> дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены с нарушением ГОСТ. На указанном пешеходном переходе дорожная разметка не обновлялась, а в зоне движения пешеходов отсутствует достаточное освещение, и вышеуказанный пешеходный переход находится на маршруте движения учащихся Тоцкой средней общеобразовательной школы. Кроме того, на <адрес> напротив <адрес> дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» необоснованно были демонтированы. На <адрес> при ее пересечении с <адрес> необходимо было оборудовать пешеходным переходом в одном уровне с проезжей частью вблизи <адрес> Здесь же возникла необходимость в установке дорожных знаков приоритета 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой» и 2.4 «Уступите дорогу». Также необходима установка недостающих дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестках улиц <адрес>, при примыкании автомобильной дороге, ведущей вдоль <адрес> <адрес>: 1. Признать незаконным действие администрации муниципального образования «Тоцкий сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области, выразившегося в ненадлежащем исполнении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и решения вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в селе Тоцкое. 2. Обязать администрацию муниципального образования «Тоцкий сельсовет» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в содержании улично-дорожной сети села Тоцкое Тоцкого района угрожающие безопасности дорожного движения и участниками дорожного движения, а именно: установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес> при пересечении ее с <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 4.3, 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004. На указанном пешеходном переходе обновить дорожную разметку и осветить данный участок проезжей части в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ 52766-2007; Установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на <адрес> напротив <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004, Оборудовать дополнительный пешеходный переход в одном уровне с проезжей частью вблизи <данные изъяты> на <адрес> при ее пересечении с <адрес>; установить дорожные знаки приоритета 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой» и 2.4 «Уступите дорогу» в соответствии с требованиями пунктов 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004 и 4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007. Установить недостающие дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестках улиц <адрес>, при примыкании автомобильной дороге, ведущей <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.
Представитель истца помощник прокурора Тархов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика – администрации МО Тоцкий сельсовет – Иванов С.Н., в судебном заседании иск прокурора признал в полном объёме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – ОВД по МО Тоцкий район в судебном заседании требования истца поддержал.
Представитель третьего лица – администрации МО Тоцкий район, в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения представителя истца Тархова А.В., представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-фз «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что указанные дороги находятся в ведении администрации муниципального образования «Тоцкий сельсовет»
Таким образом, признание ответчиком исковых требований прокурора о признании его бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и решения вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в селе Тоцкое, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию судом.
Разрешая заявленное прокурором требование об обязательстве ответчика устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему, что требования прокурора в этой части так же подлежат удовлетворению.
Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области – удовлетворить.
Признать незаконным действие администрации муниципального образования «Тоцкий сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области, выразившегося в ненадлежащем исполнении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и решения вопросов обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования «Тоцкий сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в содержании улично-дорожной сети села <адрес> угрожающие безопасности дорожного движения и участниками дорожного движения, а именно:
1) Установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес> при пересечении ее с <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 4.3, 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004. На указанном пешеходном переходе обновить дорожную разметку и осветить данный участок проезжей части в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ 52766-2007;
2) Установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на <адрес> напротив <адрес> в соответствии с требованиями пункта 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004,
3) Оборудовать дополнительный пешеходный переход в одном уровне с проезжей частью вблизи <адрес> на <адрес>; установить дорожные знаки приоритета 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой» и 2.4 «Уступите дорогу» в соответствии с требованиями пунктов 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004 и 4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007.
4) Установить недостающие дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестках улиц <адрес>, при примыкании автомобильной дороге, ведущей вдоль железнодорожного полотна со стороны: <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Д.С. Волков
Мотивированное решение в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено29 ноября 2010 года (понедельник).
Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО «___»______________ 2010 года
Д.С. Волков
РАЗМЕСТИТЬ «___»______________2010 года
А.В. Батаев