Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Борцовой Т.И.
при секретаре Исайчевой И.В.
с участием:
представителя истца - Арапова Н.В. – адвоката Швецовой А.А., действующей на основании ордера,
ответчиков – Тухфатуллиной Л.М., Новиковой И.Б., Карасева В.П.,
представителя третьего лица – Администрации Муниципального образования «Тоцкий район» - Киреевой Л.И. по доверенности,
представителя третьего лица – Администрации Муниципального образования «Тоцкий сельсовет»- Ахуновой С.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912\2010 по иску Арапова Н.В. к Тухфатуллиной Л.М., Еньшину В.Н., Кочергиной Л.И., Бордашовой И.А., Новиковой И.Б., Карасёву В.П., Нуламину Ю.Н., Шабалину А.Л., Турову В.А. Пиуновой Л.А., Тарлавиной В.А. об устранении условий, создающих угрозу жизни и здоровью человека и угрозу уничтожения имущества,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена Арапов Н.В. обратился в суд с иском к Тухфатуллиной Л.М., Еньшину В.Н., Кочергиной Л.И., Бордашовой И.А., Новиковой И.Б., Карасёву В.П., Нуламину Ю.Н., Шабалину А.Л., Турову В.А., Пиуновой Л.А., Тарлавиной В.А. об устранении условий, создающих угрозу жизни и здоровью человека и угрозу уничтожения имущества.
В обоснование своих исковых требований указал, что на основании договора приватизации им было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен
В дата обезличена году собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес обезличен было создано товарищество собственников жилья. Управляющей компанией в многоквартирных домах по адрес обезличен является наименование юридического лица обезличено.
Весной дата обезличена года наименование юридического лица обезличено по заявлению жильцов адрес обезличен - ответчиков по делу, в нарушение правил пожарной безопасности и без согласия всех жильцов адрес обезличен, в т.ч. и без его согласия, на земельном участке, расположенном по адрес обезличен между домом номер обезличен и домом номер обезличен являющемся местом общего пользования установил забор с въездными воротами.
По его заявлению на незаконность установления забора прокуратурой Тоцкого района была проведена проверка, которой было установлено, что установка данного забора противоречит требованиям законодательства о пожарной безопасности и создает угрозу пожарной безопасности домов номер обезличен и номер обезличен.
В ходе судебных заседаний истец уточнил требования и просит:
признать действия жильцов адрес обезличен Тухфатуллину Л.М., Еньшина В.Н., Кочергину Л.И., Бордашову И.А., Новикову И.Б., Карасева В.П., Нуламина Ю.Н., Шабалина А.Л., Турова В.А., Пиунову Л.А., Тарлавину В.А. по установлению ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: адрес обезличен между домом номер обезличен и домом номер обезличен, являющемся местом общего пользования жильцов адрес обезличен номер обезличен незаконным;
обязать жильцов адрес обезличен Тухфатуллину Л.М., Еньшина В.Н., Кочергину Л.И., Бордашову И.А., Новикову И.Б., Карасева В.П., Нуламина Ю.Н., Шабалина А.Л., Турова В.А., Пиунову Л.А., Тарлавину В.А. снести установленный ими забор на земельном участке, расположенном по адресу: адрес обезличен между домом номер обезличен и домом номер обезличен, являющемся местом общего пользования жильцов адрес обезличен номер обезличен, установка, которого противоречит нормам действующего законодательства, нарушает правило противопожарной безопасности, градостроительных норм, техники безопасности и земельного законодательства, тем самым создает угрозу его жизни и здоровью и угрозу уничтожения его имущества, а также препятствует ему для беспрепятственного проезда к дому.
Взыскать с жильцов адрес обезличен Тухфатуллиной Л.М., Еньшина В.Н., Кочергиной Л.И., Бордашовой И.А., Новиковой И.Б., Карасева В.П., Нуламина Ю.Н., Шабалина А.Л., Турова В.А., Пиуновой Л.А., Тарлавиной В.А. в его пользу судебные издержки, в том числе оплату юридической помощи.
Ответчики Тухфатуллина Л.М., Новикова И.Б., Карасев В.П. иск не признали и пояснили, что установленное между домами номер обезличен и номер обезличен сооружение – ворота не представляют угрозу жизни и здоровью Арапову Н.В., поскольку к дому номер обезличен, где живет Арапов Н.В. имеются другие подъезды для пожарной машины.
Ответчики Туров В.А.,Нуламин Ю.Н., Еньшин В.Н., Кочергина Л.И., Бордашова И.А., Шабалин А.Л., Пиунова Л.А., Тарлавина В.А. были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчиков Шамина Н.К. пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Представитель Администрации Тоцкого района суду пояснила, что считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель МО «Тоцкий сельсовет» суду пояснила, что по определению суда компетентной комиссией была обследована дворовая территория адрес обезличен, где проживает Арапов Н.В. В ходе осмотра комиссией было установлено, что к дому Арапова Н.В. как с фасада так и с тыльной стороны дома имеются два подъезда для пожарной машины. Кроме того, подъезд через установленные ворота так же соответствует требованиям пожарной безопасности. На плане - выкопировке подъезды к дому номер обезличен выполнены зеленым цветом и пунктиром. Считает иск Арапова Н.В.не обоснованным.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчики являются пользователями земельного участка находящегося на дворовой территории домов номер обезличен и номер обезличен по адрес обезличен. Данный земельный участок относится к землям общего пользования и находится в государственной собственности. Весной дата обезличена года по заявлению жильцов адрес обезличен и согласованию с администрацией Муниципального образования «Тоцкий сельсовет» управляющей компанией в многоквартирных домах по адрес обезличен - наименование юридического лица обезличено было установлено сооружение в виде штахетного ограждения общей длиной размер обезличен метра, в нем выполнены два проёма для пешеходов со свободным открыванием двери шириной размер обезличен метра и для автомобилей, в том числе пожарных со свободным открыванием ворот шириной размер обезличен метра. Данное сооружение было установлено с целью обеспечения безопасности въезда автотранспорта на территорию двора, где в последующем планируется обустройство детской площадки.
Истец полагает, что установление данного сооружения противоречит нормам действующего законодательства, нарушает правило противопожарной безопасности, градостроительных норм, техники безопасности и земельного законодательства, тем самым создает угрозу его жизни и здоровью и угрозу уничтожения его имущества, а также препятствует ему для беспрепятственного проезда к дому.
С доводами истца суд не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности …земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из смысла указанной статьи следует, что собственник или законный владелец имущества вправе требовать устранения угрозы, вызванной нарушением правил пожарной безопасности, в данном случае необходимым условием для удовлетворения требований истца является доказанность нарушения его права.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В частности пленум дал следующие разъяснения: «Применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».
Согласно Строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. №78 п.6 Транспорт и улично - дорожная сеть. Сеть улиц и дорог (п.п. 6.17-6.25) пункт 6.24 проезд сельских улиц и дорог связь между основными жилыми улицами, связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей ширина полосы движения при однополосном движении должна составлять 2,75- 3,0 метра.
В судебное заседание начальником ОГПН данные о личности обезличены представлено заключение номер обезличен от дата обезличена, согласно которому установленное между домами номер обезличен и номер обезличен по адрес обезличен штахетное ограждение общей длиной размер обезличен метра с выполненными проёмами для пешеходов – со свободным открыванием двери - размер обезличен метра, для автомобилей в том числе пожарных со свободным открыванием ворот шириной размер обезличен метра не противоречат СНиП 2.07.01-89* табл. 9 п.6. Данное заключение дано надлежащим органом, контролирующим соблюдение правил пожарной безопасности. Нарушений этих правил не выявлено.
По определению суда комиссией в составе: заместителя главы МО «Тоцкий сельсовет», главного архитектора адрес обезличен, начальника ГПН наименование обезличено была обследована дворовая территория адрес обезличен.
Из акта обследования дворовой территории с приложенным к нему планом – выкопировкой от дата обезличена, следует, что к дому адрес обезличен, где проживает Арапов Н.В. кроме подъезда через ворота, установленные по заявлению жильцов адрес обезличен, имеются два других подъезда к дому как с фасада так и с тыльной стороны дома, соответствующие требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом истцом не доказано, что сооружение, возведенное между домами номер обезличен и номер обезличен по адрес обезличен угрожает жизни и здоровью истца, а так же уничтожению его имущества.
Ссылка истца на представление прокурора Тоцкого района номер обезличен года от дата обезличена «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности» поданного на имя директора наименование юридического лица не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку вывод, содержащийся в представлении прокурора не может быть принят во внимание судом, поскольку данное представление на содержит ссылки на заключение компетентного органа контролирующего соблюдение правил пожарной безопасности.
Довод истца о том, что данное сооружение препятствует ему для беспрепятственного проезда к дому так же является не состоятельным, поскольку судом установлено, что к дому истца имеются другие подъезды, кроме того, данное сооружение имеет проем в виде ворот шириной 5,44 метра, со свободным открыванием двери для автомобилей.
Ссылка истца на действующие строительные нормы СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятия, зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 26.05.1972 №99, согласно которым запрещается предусматривать ограждения жилых зданий, в данном случае не применимы, поскольку данные строительные нормы распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают в себя основные требования к их планировке и застройке. Кроме того, возведенное между домами сооружение нельзя признать ограждением вокруг жилых домов, как адрес обезличен так адрес обезличен, поскольку данное сооружение установлено между домами. Истцом не представлено суду доказательств того, что конструкция и установка данного сооружения не безопасна, не соответствует техники безопасности и возведена в нарушение требований действующего законодательства.
Иск Арапова Н.В. суд признаёт не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объёме заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Арапова Н.В. к Тухфатуллиной Л.М., Еньшину В.Н., Кочергиной Л.И., Бордашовой И.А., Новиковой И.Б., Нуламину Ю.Н., Шабалину А.Л., Турову В.А., Пиуновой Л.А., Тарлавиной В.А., Карасеву В.П. об устранении условий, создающих угрозу жизни и здоровью человека и угрозу уничтожения имущества – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.И. Борцова
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010 года.
Судья