Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Борцовой Т.И.,
при секретаре Исайчевой И.В.,
с участием:
помощника прокурора Тоцкого района - Тархова А.В.,
истца - Худяковой Т.В., её представителя Лобановой И.В. по заявлению,
ответчика - Сидыгановой Е.П.,
третьего лица - Худякова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2011 по исковому заявлению Худяковой Т.В. к Сидыганову А.А., Сидыгановой Е.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Худякова Т.В. обратилась в суд с иском к Сидыганову А.А., Сидыгановой Е.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что дата обезличена она находилась в автомобиле данные обезличены под управлением своего супруга Худякова Н.А.. На перекрестке адрес обезличен в адрес обезличен произошло столкновение с автомобилем данные обезличены под управлением Сидыгановой Е.П.. Виновной в произошедшем ДТП признана Сидыганова Е.П..
В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб левой голени. С дата обезличена по дата обезличена она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Тоцкой ЦРБ, где ей был выставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Кроме того, в результате ДТП она испытала шок, страх, испугалась за своего сына который является инвалидом и находился в момент ДТП в машине. Все это причинило ей нравственные страдания. По договору ОСАГО её супругу выплатили страховое возмещение в размере данные обезличены рублей. Истица просит взыскать с Сидыганова А.А. и Сидыгановой Е.П. солидарно компенсацию морального вреда в размере данные обезличены рублей.
Ответчик Сидыганов А.А. в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом.
Ответчик Сидыганова Е.П. иск признала частично, пояснила, что ДТП произошло по её вине в гололед. Автомобиль принадлежит её супругу, она управляла автомобилем по доверенности. При вынесении решения просила учесть её материальное положение, а именно то, что она не работает, содержит на иждивении сына. Её супруг получает зарплату данные обезличены рублей, при этом они оплачивают коммунальные услуги, платят за детский сад. Кроме того, в дата обезличена года у неё умерла мать, она ездила на похороны в адрес обезличен, что так же поставило её в тяжелое материальное положение.
Третье лицо Худяков Н.А. пояснил, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Сидыгановой Е.П. В его присутствии она пояснила сотрудникам милиции, что управляла автомобилем по доверенности. Его супруга испытала нервный стресс, нравственные страдания.
Участвующий по делу прокурор полагал иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере данные обезличены рублей.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Худяковой Т.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее: дата обезличена в данные обезличены час в адрес обезличен, на перекрестке адрес обезличен произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение автомобиля данные обезличены под управлением Худякова Н.А. с автомобилем данные обезличены под управлением Сидыгановой Е.П.. Собственником автомобиля данные обезличены данные обезличены является Сидыганов А.А., водитель Сидыганова Е.П. управляла автомобилем по доверенности от дата обезличена, срок действия доверенности один год. Водитель Сидыганова Е.П.управляя автомобилем не пропустила транспортное средство под управлением Худякова Н.А., пользующемуся преимущественным правом поезда перекреста, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Виновной в данном дорожно – транспортном происшествии является ответчик Сидыганова Е.П. Её вина подтверждается собственными признаниями, объяснениями истицы, третьего лица, схемой места совершения административного правонарушения. Водитель Сидыганова Е.П. нарушила требования п.п. 13.9 ПДД РФ – проезд перекрестков - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п.п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, п.п.13.10 ПДД - в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. За данные нарушения предусмотрена Сидыганова Е.П. была подвергнута административному наказанию по ст.12.13 КОАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В результате ДТП Худякова Т.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтека по задней поверхности левой голени, не причинившего вреда здоровью.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…
Судом установлено, что собственником автомобиля данные обезличены является Сидыганов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, дата обезличена Сидыганова Е.П. управляла автомобилем на законных основаниях, по доверенности, выданной дата обезличена собственником автомобиля Сидыгановым А.А., следовательно, и является надлежащим ответчиком по делу. Собственник автомобиля Сидыганов А.А. не является ответчиком по делу, поскольку передал автомобиль в управление Сидыгановой Е.П. на законных основаниях и владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП не являлся.
Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьёй 151 ГК РФ установлено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия истице Худяковой Т.В. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека по задней поверхности левой голени, который по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вреда здоровью по признаку. Доводы истицы о причинении ей в результате ДТП телесных повреждений в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга не нашли подтверждение в суде. Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Худяковой Т.В. подтверждается, что она находилась на лечении в Тоцкой ЦРБ с дата обезличена по дата обезличена с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Однако, заключением эксперта номер обезличен от дата обезличена установлено, что у Худяковой Т.В. имелся кровоподтек по задней поверхности левой голени, который возник от действия тупого твердого предмете и при ударе о таковой, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вреда здоровью по признаку. Диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными в представленных медицинских документах. С данным заключением истица согласилась и не обжаловала его.
В результате дорожно – транспортного происшествия истица испытала нравственные и физические страдания, испугалась за свою жизнь и здоровье ощутила физическую боль. При таких обстоятельствах моральные и нравственные страдания истицы очевидны.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требование истицы о взыскании морального вреда по своему основанию является законным, однако сумма данного требования является явно завышенной. В данном случае телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени было причинено истице по неосторожности. Ответчица оценивает сумму морального вреда в размере данные обезличены рублей, при этом мотивирует данный размер тем, что она не работает, содержит на иждивении малолетнего сына, общий доход её семьи состоит из заработной платы супруга - военнослужащего данные обезличены рублей. При этом из зарплаты она оплачивает коммунальные услуги и за детский сад, в дата обезличена года произвела похороны матери. Иного дохода не имеет. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела: справкой администрации Зареченского сельсовета подтверждается состав семьи ответчика: муж – Сидыганов А.А., сын - данные о личности обезличены., семья не имеет личного подсобного хозяйства. Справкой в\ч номер обезличен, расчетным листком подтверждается, что Сидыганов А.А. является военнослужащим, получает денежное довольствие данные обезличены рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Худяковой Т.В. суд исходит из обстоятельств причинения данного вреда, и учитывает степень физических и нравственных страданий истицы. Суд учитывает и доводы, изложенные ответчиком, а именно её семейное и материальное положение, принимая решение суд исходит из требования разумности и справедливости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет размер суммы компенсации морального вреда, причиненного Худяковой Т.В., подлежащей взысканию с ответчика Сидыгановой Е.П. в размере данные обезличены рублей. В остальной части суммы данное требование удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании истица Худякова Т.В. заявила о взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере данные обезличены рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией номер обезличен от дата обезличена подтверждаются расходы Худяковой Т.В. на оплату услуг представителя в сумме данные обезличены рублей. Учитывая объём выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из требований разумности суд взыскивает в пользу истицы данные обезличены рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сидыгановой Е.П. в пользу Худяковой Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием – данные обезличены рублей.
Взыскать с Сидыгановой Е.П. в пользу Худяковой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере данные обезличены рублей.
В удовлетворении остальных требований Худяковой Т.В. к Сидыгановой Е.П. – отказать.
В удовлетворении исковых требований Худяковой Т.В. к Сидыганову А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.И.Борцова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.
Судья:
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
СОГЛАСОВАНО «___»___________2011 ГОДА
СУДЬЯ
К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2011 ГОДА