Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.
при секретаре Савиной О.А.
с участием:
представителя заявителя ОАО «Россельхозбанк» - Грицюк И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Чурикова Е.В.,
заинтересованного лица Михалева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на постановление судебного пристава исполнителя-исполнителя Чурикова Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Тоцкий районный суд Оренбургской области поступила жалоба ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/33 Вострикова А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Чурикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращение взыскания на заработную плату.
В обосновании жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чуриковым Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Михалева А.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату Михалева А.М., и согласно данному постановлению удержания производить в периодичностью или до удержания суммы <данные изъяты> рублей, из заработной платы, причитающейся должнику Михалеву А.М. ежемесячно в размере <данные изъяты>%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чуриковым Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскании на заработную плату, согласно которому удержания производить с периодичностью или до удержания суммы <данные изъяты> рублей, из заработной платы, причитающейся должнику Михалеву А.М. ежемесячно в размере <данные изъяты>%.
Согласно п.2 ст.99 Федерального закона РФ от 02.10.2001 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Таким образом банк не получит возмещения ссудной задолженности, которое он мог бы получить в случае оставления постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Основания для внесения изменений в обжалуемом постановлении отсутствуют.
Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области Чурикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскании на заработную плату должника.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Грицюк И.В. доводы изложенные в жалобе поддержала и просила постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Судебный пристав-исполнитель Чуриков Е.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что в соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника может быть удержано не более <данные изъяты>% заработной платы и иных доходов. Из смысла указанной нормы следует, что должнику должны быть сохранены гарантированные <данные изъяты>% заработной платы. Установление размере удержаний в пределах <данные изъяты>% является правом судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ от должника Михалева А.М. поступило заявление о снижении размере удержаний в связи с тяжелым материальным положением, были представлены соответствующие документы подтверждающие данное обстоятельство.
Довод заявителя о том, что в результате банк не получит возмещения ссудной задолженности является несостоятельным, поскольку взыскание из заработной платы не было отменено, а был снижен размер удержаний. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ быдо вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и постановление производить удержание в размере <данные изъяты>% заработной платы ежемесячно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо Михалев А.М. в судебном заседании пояснил, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере <данные изъяты>% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о снижении размера удержания, в связи с тяжелым материальным положение, а именно он оплачивает коммунальные услуги, выплачивать кредит по договору, у него на иждивении находится супруга, которая не работает. Судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскании на заработную плату, об удержании <данные изъяты>% из заработной плату ежемесячно. В настоящее время процент удержания вновь изменен и с его заработной платы удерживают <данные изъяты>%. В связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП Чуриковым Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Михалева А.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату Михалева А.М., и согласно данному постановлению удержания производить в периодичностью или до удержания суммы <данные изъяты> рублей, из заработной платы, причитающейся должнику Михалеву А.М. ежемесячно в размере <данные изъяты>%.
ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.М. обратился в службу судебных приставов Тоцкого района с заявление о снижении размера удержания из заработной платы до <данные изъяты>%, так как не может в настоящее время в полной мере осуществлять оплату ссудной задолженности и других необходимых для проживания платежей, так как в семье работает только один, дохода от иной деятельности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чуриковым Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскании на заработную плату, согласно которому удержания производить в периодичностью или до удержания суммы <данные изъяты> рублей, из заработной платы, причитающейся должнику Михалеву А.М. ежемесячно в размере <данные изъяты>%.
В соответствии с требованиями ст.99 ч.2 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.Требование данной статьи указывает на то, что удержание <данные изъяты>% заработной платы и иных доходов является максимальным размером назначенного удержания.
Размер удержания определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, при этом должны быть учтены материальное положение как самого должника, так и его семьи, размер заработной платы и иных доходов, в том числе доходов, перечень которых содержится в ст.101 вышеуказанного закона, нахождение у должника кого-нибудь на иждивении.
Таким образом судебный пристав-исполнитель правомочен самостоятельно решать вопрос как об снижении, так и об увеличении размера удержания с заработной платы должника исходя из конкретной ситуации.
Как установлено в судебном заседании должник в собственности имущества не имеет, проживает в жилом помещении по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно вносит платеж по кредитному договору в среднем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> личного подсобного хозяйства и приусадебного земельного участка не имеет, на иждивении у него находится супруга, которая в настоящее время не работает.
Суд не соглашается с доводами заявителя, о том, что в результате снижения размера удержания с заработной платы с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% были нарушены их права и банк не получит возмещение ссудной задолженности, которое он мог бы получить в случае оставления постановления об обращения взыскания на заработную плату без изменения поскольку взыскание с заработной платы не были отменены, а только снизили размер удержаний, то есть удержания производятся и перечисляются в счет погашения долга взыскателю.
Таким образом суд признает жалобу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Чурикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Градов А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года
Решение не вступило в законную силу