Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Градова А.В.

при секретаре Савиной О.А.

с участием:

истца Носова В.К.

ответчика Плотникова В.И.

представителя заинтересованного лица нотариуса Тоцкого нотариального округа Лукинских С.А. – Бородай Н.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова В.К. к Плотникову В.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи жилого дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тоцкий районный суд Оренбургской области поступило исковое заявление Носова В.К. к Плотникову В.И. о признании свидетельства о праве собственности на наследство по закону и договора купли-продажи жилого дома недействительным.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Тоцкой государственной нотариальной конторы ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент обращения к нотариусу брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут по решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состояло из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 ввела нотариуса в заблуждение, предоставив ему, свидетельство о браке с ФИО3., хотя брак на тот момент между ними уже был расторгнут. Впоследствии она продала указанный жилой дом, договор купли-продажи данного дома от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом ФИО4

Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону и договор купли продажи жилого дома являются недействительными, поскольку ФИО2 должна была поставить нотариуса в известность о том, что брак был расторгнут по решению суда. В настоящее время он не может пользоваться указанным домом, в строительстве которого принимал участие, вкладывал денежные средства, покупал материалы, не может вступить в права наследования по закону и распоряжаться имуществом.

Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО2. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и договор купли-продажи данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Носов В.К. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Плотников В.И. в судебном заседании просил в иске Носову В.К. отказать, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Носов В.К. уже обращался в суд с аналогичными требованиями, и ему было отказано. Кроме того, как он знает ФИО2 выплатила Носову В.К. какую-то сумму за ремонт данного жилого дома, который он произвел после смерти своего брата ФИО3

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что согласно наследственному делу ФИО3, после его смерти к нотариусу ФИО4. с заявлением обратилась ФИО2., предоставив при этом свидетельство о браке. Оснований не доверять данному свидетельству у нотариусу не имелось, но он сделал запрос в отдел ЗАГС, согласно ответу в книге актовых записей о расторжении брака <данные изъяты> актовых записей на ФИО3. с ФИО2. нет, и также в актовой записи о браке от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты> нет отметки о расторжении брака. Таким образом, нотариусом законно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, так как сведений о расторжении брака у него не имелось.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы дела, наследственное дело №, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела № по иску ФИО2 к Носову В.К. об устранении препятствий и встречных исковых требований Носова В.К. и ФИО5, ФИО2 о признании факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи дома решением Тоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Носова В.К. к ФИО2 о признании факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи дома недействительным отказано. Суд обязал Носова В.К. не чинить препятствий ФИО2 в распоряжением домом <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу, и ни какой из сторон не обжаловалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования ранее были предметом судебного разбирательства и по данным требования имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, каких-либо иных доводов и доказательств, которые не были исследованы при рассмотрении гражданского дела № истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу отказать в иске Носову В.К.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Носова В.К. к Плотникову В.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи жилого дома недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Градов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года

Судья