РЕШЕНИЕ

01 июля 2011 года с. Тоцкое

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

представителя истца Новик Т.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению Синевой Е.А. к администрации муниципального образования Свердловский сельсовет о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Синева Е.А. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Свердловский сельсовет о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала собирать документы на получение субсидии на приобретение жилья, как вдова ветерана ВОВ. В ходе сбора документов ей стало известно, что за ней числится на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира в <адрес>.

Она договор на приватизацию указанной квартиры не подписывала. Данный договор подписал ее сын - Синев А.А., хотя она ему доверенности не давала. Сама она в этой квартире не жила и не была прописана с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать недействительным договор передачи <данные изъяты> квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> собственность, заключенный между местной администрацией и ей от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Синева Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика Новик Т.С. просила суд рассмотреть дело в отсутствии истца. Одновременно пояснила, что требования истца поддерживает и просит их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Свердловский сельсовет в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, одновременно указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Синев А.А. в предварительном судебное заседание пояснил, что его мать и отец раньше проживали в <адрес>, но потом когда отец заболел переехали жить к дочери в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда началась приватизация, ни кто толком не знал, что делать, говорили, что можно получить квартиры в собственность и он подписал от имени своей матери, при этом ей ни чего не говорил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что истица является ее родной матерью и проживала с ее отцом в <адрес>, но когда отец заболел, то он с матерью переехали к ней в <адрес>. Это было в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор ее мать постоянно проживает вместе с ней.

Заслушав пояснения представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования Синевой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании истица проживала в <адрес>, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес> к своей дочери.

Согласно оспариваемому договору последний был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени когда истица в <адрес> уже не проживала.

Согласно справке администрации МО Свердловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Синева Е.А. на территории муниципального образования не прописана и не проживает.

В тоже время согласно сведениям о регистрации истица Синева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Данное требование закреплено и в ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, согласно которой право на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений состоящих на балансе государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений возникает лишь у лиц проживающих в данных помещениях на условиях социального найма.

Однако как достоверно было установлено в судебном заседании на момент заключения оспариваемого договора истица в данном жилом помещении уже не проживала на протяжении минимум 17 лет, в связи с чем она не могла быть участником приватизации указанного жилого помещения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что данный договор был заключен в нарушение требований ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о его недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 264, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синевой Е.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи в собственность <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией с/з Свердлова в лице ФИО2 и Синевой Е.А., зарегистрированный в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Градов